Дело № 2а-1848/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2020 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Пятницковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Александриной Екатерине Юрьевне, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, ООО «Система малого кредитования», ООО «ЮгФинансНадзор», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.
04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Александриной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 15.07.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» Бауковой Н.И. на погашена и составляет 82854,28 руб.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации в предоставленных ему полномочий.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайский РОСП У ФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Александрину Е.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обраить взыскание на пенсию должника.
Административный истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Александрина Е.Ю. и представитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Маринчук Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворении заявленных требований, пояснили, что в рамках исполнительного производства выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако взыскание не производилось, в результате выхода в адрес было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживала, также установлено, что должник Баукова Н.И. ... умерла, в настоящее время судебным приставом-исполнителем подано заявление о правопреемстве.
УФССП по Ростовской области, третьи лица ООО «Система малого кредитования», ООО «ЮгФинансНадзор» извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Баукова Н.И. определением в протокольной форме исключена из заинтересованных лиц в связи со смертью.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... в Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Бауковой Нины Ивановны о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
... вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ...-СД.
СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области были сделаны запросы о наличии у должника банковский счетов и зарегистрированного за ним имущества.
..., ..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
..., ..., ... судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника, однако было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты.
По запросу судебного пристава-исполнителя из Отдел ЗАГС Администрации Аксайского района была предоставлена актовая запись ... от ... о смерти Бауковой Н.И.
Также по запросу судебного пристава-исполнителя нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П. было предоставлена информация о наличии наследственного дела и о круге наследников.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено в Аксайский районный суд Ростовской области заявление о правопреемстве.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.