Решение по делу № 22-3652/2017 от 28.06.2017

Судья Саунина С.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Петрова А.И., представившей удостоверение № 696, ордер № 563 от 19.07.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гниляк Сергея Сергеевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, которым

Гниляк Сергею Сергеевичу, 07 сентября 1973 года рождения, уроженцу г. Спасск-Дальний Приморского края,

отказано об освобождении от отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2015 в связи с заболеванием.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гниляк С.С., осужденный приговором Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2015 года по ч. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года Гниляк С.С. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Гниляк С.С. полагает, что наказание ему назначено несоразмерно. Считает, что с учетом заболеваний, в условиях исправительного учреждения может не прожить назначенный срок, так как не в полной мере получает лечение, также ему не меняют группу инвалидности. Полагает, что у него уже изменились группы риска заболеваний, степени заболеваний и их сложность, их не хотят менять в КБ и на ВТЭК.

Просит истребовать формы заболеваний и диагнозы, выставленные в 2016 году. По истечении времени состояние здоровья значительно ухудшилось. Просит назначить новую МЭС комиссию, правильно выставить диагнозы заболеваний, назначить необходимое лечение, которое финансируется из бюджета.

Считает, что местные власти, администрация не хотят или не могут выполнять законы УК, УПК, ПВР, Приказ №640 Минздравсоцразвития, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года, с изменениями от 06.06.2014 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, его незаконно содержат под стражей длительное время и подвергают пыткам.

Просит освободить из-под стражи в связи с имеющимися неизлечимыми заболеваниями. Дополняет, что лекарственные препараты в учреждение не всегда пропускают, чем нарушают его права согласно Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Разрешая вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, суд обязан проверить, входит ли данное заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению в связи с болезнью".

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Гниляк С.С. и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Согласно, имеющейся в деле справке Гниляк С.С., представленной рентгенлаборантом филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России осужденному выставлен диагноз: .... ... ....

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных медицинских документов следует, что ни одно из заболеваний Гниляк С.С. не входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г.

Довод осужденного о необходимости истребовать формы заболеваний и диагнозы, выставленные в 2016 году, необходимости назначения и проведении новой МСЭ на предмет возможности или невозможности отбывания им наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, такому медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а осужденный Гниляк С.С. к категории таких лиц не относится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с болезнью основанными на законе и соответствующими исследованным в судебном заседании материалам.

Довод жалобы о том, что ему не меняют ..., об изменением группы риска заболеваний, степеней заболеваний и их сложности, ничем не подкреплен, так как согласно представленной справке (л.д.20) Гниляк С.С. ....

Довод апелляционной жалобы о том, что местные власти, администрация не хотят или не могут выполнять законы УК, УПК, ПВР, Приказ № 640 Минздравсоцразвития, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года, с изменениями от 06.06.2014 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», не пропускают лекарственные препараты в учреждение, чем нарушают его права согласно Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», также доводы о сфабрикованности уголовного дела в отношении него и несоразмерности наказания, о незаконности его содержания под стражей и пытках, предметом рассмотрения жалобы по настоящему материалу не являются, так как подлежат проверке в другом порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гниляк С.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года в отношении Гниляк Сергея Сергеевича- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН по ПК.