Решение по делу № 02-15823/2023 от 13.06.2023

Дело № 02-15823/2023

УИД 77RS0034-02-2023-012986-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре судебного заседания Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченко Елены Константиновны к ООО «Риэлти консалт» о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данильченко Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Риэлти консалт» с требованиями о признании недействительными публичные торги в рамках исполнительного производства от 07.06.2023г. по продаже жилого дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:1445, земельного участка общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:166, по адресу: адрес, ГП, уч.74., признании недействительным договор купли-продажи этих объектов недвижимости, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Свои требования истец Данильченко Е.К. мотивирует тем, что 27.03.2023 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на основании которого 12.04.2023г. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:1445, земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:166, по адресу: адрес, ГП, уч.74. Данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно, в извещении о проведение торгов №23000008240000000056 от 25.05.2023г. не были указаны три объекта недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010321:166, по адресу: адрес, ГП, уч.74. Так, согласно техническому паспортные данные на земельном участке, кроме жилого дома, расположен гараж. Такое нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Не полная информация о предмете торгов уменьшала вероятность участия в них потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цен реализации. Это затрагивает интересы взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Истец Данильченко Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего адвоката по ордеру фиоИ, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Риэлти консалт» - фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3- лицо – представитель ООО «Северо-Западное партнерство» - фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

3 – лицо – фио – в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

3- лица – судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, Представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес – в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ в редакции, действовавшей на даты проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 66).

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Вместе с тем, административными истцами не представлено доказательств того, каким образом были нарушены их права как взыскателей по сводному исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделках.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав. Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Симоновского районного суда адрес от 28.01.2022г. по делу №02-0255/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Северо-Западное партнерство» к Данильченко Е.К. и фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, с Данильченко Е.К. и фио взыскано солидарно в пользу истца задолженность по договору процентного займа от 30.09.2019г. №10/02/2019 в размере сумма, пени с 28.05.2021г. по дату фактического полного исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма С фио в пользу истца взысканы пени в рамках договора поручительства в размере сумма, а также пени с 28.05.2021г. по дату фактического полного исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное Данильченко Е.К. истцу по договору об ипотеке на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0010321:1445, земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:166, по адресу: адрес, ГП, уч.74, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма

На основании исполнительного листа №ФС 044158621 от 06.02.2023г., выданного Симоновским районным судом адрес по делу №2-255/22, вступившим в законную силу 15.03.2022г., ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника Данильченко Е.К. 28.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство №65687/23/50026 и 21.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №65674/23/50026-ИП. В отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №65691/23/50026-ИП. 13.03.2023г. данные производства были объедены, сводному производству присвоен №65674/23/50026-СВ. 14.03.2023г. было вынесено постановление об оценке имущества должника. 27.03.2023г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на основании которого 12.04.2023г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0010321:1445, земельный участок общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010321:166, по адресу: адрес, ГП, уч.74

07.06.2023г. в рамках исполнительного производства специализированная организация ООО «Риэлти консалт» провела торги по продаже арестованного имущества под лотом №102375. Аукцион проводился на сайте ЭТП ООО «ВЭТЭ»: http://auction.com.ru/. Согласно протокола хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту №102375 признана фио, предложившая наибольшую цену. 29.06.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №65674/23/50026-ИП. Вырученные от продажи заложенного имущества, денежные средства в сумме 15.154.360,сумма были перечислены взыскателю ООО «Северо-Западное партнерство».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данные торги были проведены с нарушением правил, установленных законом. В извещении о проведении торгов №№23000008240000000056 от 25.05.2023г. должно быть указано о трех объектах недвижимости: жилой дом, земельный участок и гараж, т.к. в техническом паспорте жилой дом от 09.10.2023г. о гараже также имеются сведения. Такое нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Не полная информация о предмете торгов уменьшала вероятность участия в них потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цен реализации. Это затрагивает интересы взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Доводы истца о том, что гараж также должен был являться предметом торгов, так как он расположен на земельном участке, который также продается с торгов, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, право собственности истца на гараж как недвижимую вещь, в ЕГРН не зарегистрировано. Как при заключении договора залога, так и в рамках рассмотрения гражданского дела об обращении взыскания на заложенное имущество, истица не предоставляла сведений о наличии этого объекта на земельном участке. Имущество, на которое необходимо было обратить взыскание, а также его начальная продажная стоимость была определена судом, в связи с чем, торги были проведены без нарушения законодательства. Доказательств того, что гараж является именно капитальной постройкой и относится к недвижимому имуществу, и не относится к сборно-разборному типу (движимое имущество) и перенос которого возможен без нанесения ему ущерба, суду не представлено, как и не представлено доказательств существования этого объекта в настоящее время.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску иных лиц к участию в торгах, не установлено. Извещение о торгах сделано в пределах установленных законом сроков, в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети Интернет, начальная продажная цена спорного имущества определена на основании судебного решения, доказательств наличия препятствий для участия иных лиц в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Елены Константиновны к ООО «Риэлти консалт» о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: