Решение по делу № 2-542/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-542/2024

УИД 25RS0035-01-2024-000459-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилась в суд с иском, указав, что с между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07.08.2021 года был заключен кредитный договор и на имя заемщика выпущена кредитная карта, однако заемщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.01.2023 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии). Истец просит суд определить круг наследников ФИО1 и взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Шкотовского районного суда Приморского края.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2024 года в 16.00 часов, 30.05.2024 года в 14.30 часов, представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступали.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий                       Е.Г. Беспалова