Решение по делу № 2-635/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-635/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001274-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Пеньшиной Н.Г., с участием ответчика Рахматуллозоды Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рахматуллозоде Хусейну Джуме о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Рахматуллозоде Х.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2023 по адресу: 81 км + 200 м а/д Кольчугино-Александров-В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<1>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель Рахматуллозода Х.Д., управлявший транспортным средством «<2>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 070 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 304 790 руб. (2 070 000 руб. (фактический ущерб) – 1 365 210 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства в сумме 304 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247,90 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», Моисеев В.Е., Марков М.С., Маркова М.В., Шодиев Н.М., ООО «Грифон», ПАО «Совкомбанк», САО «Страховой дом ВСК» (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 5, л.д. 121).

Ответчик Рахматуллозода Х.Д. в судебном заседании стоимость причиненного автомобилю «<1>», государственный регистрационный знак №, ущерба не оспаривал, согласился с документами, представленными истцом в его обоснование. Пояснил, что не справился с управлением, в связи с чем его автомобиль «<2>» стало заносить и он совершил столкновение сначала с автомобилем «<1>», а затем «<3>». На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, автомобиль принадлежит его знакомому Шодиеву Н.М. Указал, что не имеет возможности выплатить заявленный истцом размер ущерба, поскольку имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, заболевания, препятствующие ему осуществлять трудовую деятельность. В настоящий момент в семье работает только супруга, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячно супруге поступают пособия на троих детей, общий ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> руб., из которых они оплачивают ипотеку за приобретенное жилое помещение, коммунальные платежи, покупают одежду и продукты питания. С учетом представленных документов об имущественном, семейном положении, имеющихся заболеваниях, просил суд снизить размер подлежащих взысканию с него убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Марков М.С., Маркова М.В., Шодиев Н.М., представитель ООО «Грифон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 117-120), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки не известили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Совкомбанк», САО «Страховой дом ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 123, 124, 126, 128), о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), в ходе телефонного разговора просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда (ст. 1219 ГК РФ).

Рахматуллозода Х.Д. является гражданином Республики <данные изъяты>, в Российской Федерации имеет вид на жительство иностранного гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 около 05-10 час. на 81 км + 200 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «<1>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Моисееву В.Е., «<3>», государственный регистрационный знак №, под управлением Маркова М.С. и принадлежащего Марковой М.В., «<2>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рахматуллозоды Х.Д., принадлежащего Шодиеву Н.М. (л.д. 15-16, 47-52).

Гражданская ответственность водителей транспортных средств на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована: Моисеева В.Е. – САО «Страховой дом ВСК», Маркова М.С. – САО «РЕСО-Гарантия», Рахматуллозоды Х.Д. – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании ответчик Рахматуллозода Х.Д. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Александровскому району Владимирской области от 11.09.2023 Рахматуллозода Х.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, автомобиль «<1>» был застрахован по договору КАСКО № от 08.11.2022 в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 11.12.2022 по 10.12.2023, страховая сумма 2 070 000 руб. С учетом дополнительного соглашения № к договору-полису страхования № от 08.11.2022, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Моисеевым В.Е. 18.11.2023, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14).

На основании страхового акта № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 070 000 руб. ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13, 91, 99, 110).

06.12.2023 поврежденное транспортное средство со всеми документами передано в собственность страховой компании Моисеевым В.Е. по соглашению № от 04.12.2023 (л.д. 19-20).

13.12.2023 годные остатки автомобиля проданы АО «АльфаСтрахование» по договору № ООО «Грифон» за 1 365 210 руб. (оборот л.д. 20-22).

Истцом к возмещению убытков, подлежащих взысканию с ответчика, заявлена денежная сумма в размере 304 790 руб. (2 070 000 руб. (фактический ущерб) – 1 365 210 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В суде Рахматуллозода Х.Д. просил снизить размер заявленного ущерба, ссылался на то обстоятельство, что не работает, в связи с имеющимися у него заболеваниями: <данные изъяты> (л.д. 137-138). На иждивении у ответчика находятся пятеро несовершеннолетних детей (л.д. 139-143). В настоящий момент доход семьи, состоящей из семи человек, складывается из заработной платы супруги ФИО1 (<данные изъяты> руб. в месяц), получаемых супругой пособий на троих детей (л.д. 135, 136, 157-161). В собственности супруги имеется квартира по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являются ипотечными денежными средствами, предоставленными ПАО <данные изъяты> на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-155). Ежемесячные расходы семьи также складывают из оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и одежды (л.д. 131-134).

Какого-либо движимого, недвижимого имущества в собственности у ответчика не имеется (л.д. 89, 93-94).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, умысел Рахматуллозоды Х.Д. на причинение вреда судом не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание совокупность всех доказательств в деле об имущественном положении ответчика, наличие заболеваний, нахождение на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, отсутствие какого-либо собственного источника дохода, а также то, что действия ответчика по повреждению имущества не носили умышленного характера, обстоятельства, при которых причинен материальный ущерб, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и находит возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с Рахматуллозоды Х.Д. в счет возмещения вреда, до 200 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с Рахматуллозоды Х.Д. в пользу истца подлежат взысканию 6 247,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от 24.07.2024 - л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рахматуллозоде Хусейну Джуме о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллозоды Хусейна Джумы (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 247,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.И. Орехова    

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года.