Решение по делу № 2-5709/2014 от 01.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьева НГ к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Дементьев Н.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указывает, что он владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 324,7 м², подвал, комнаты №5-35, по адресу: <адрес>. Им была произведена реконструкция, демонтированы внутренние межкомнатные перегородки, что привело к изменению количества помещений и их площади. Сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению по результатам оценки технического состояния строительных конструкций помещения, выполненному ООО «ЭкспертПроектСтрой», демонтаж и установка перегородок, пробивка и закладка проемов, демонтаж и установка сантехнических приборов, демонтаж и установка лестничных маршей, установка дверных блоков, а так же обшивка ГКЛ не повлечёт за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Реконструкция нежилого помещения, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого помещения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно заключению № 1308-07от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, нежилые помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранении «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» нежилое помещение после выполненной реконструкции, перепланировки и переоборудования существующих помещений соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ г., до реконструкции помещения, в него входили комнаты с 5 по 36 общей площадью 324,7 м². В результате выполненной перепланировки площадь помещения увеличилась с 324,7 м² до 327,4 м². Увеличение площади помещения связано с установкой перегородок, пробивкой и закладкой проемов, демонтажем и установкой сантехнических приборов, демонтажем и установкой лестничных маршей, установкой дверных блоков, а так же обшивкой ГКЛ. Таким образом в результате реконструкции помещения возник новый объект недвижимости. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение литера Л, номер помещения н2, общей площадью 327,4 м², по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Нилова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Обухова М.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо товарищество собственников недвижимости, именующее себя ТСЖ «ЖЭК-1», представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 104), отзыва на иск не представило.

Государственная жилищная инспекция <адрес>, привлеченная к участию в деле для дачи заключения в порядке, предусмотренном ст.47 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена (л.д. 105), заключения по делу не представила.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвал, комнаты № (л.д. 37).

На <адрес> в <адрес> распространяется правовой режим многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось сторонами. Управление домом осуществляется товариществом собственников недвижимости ТСЖ «ЖЭК-1».

Из сопоставления технических паспортов помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) усматривается, что истцом произведена реконструкция помещения – заложен дверной проем между помещениями № и №6; заложен дверной проем между помещением № и коридором №7; заложен дверной проем между комнатой отдыха № и коридором №20; засыпан щебнем и залит цементно-песчаным раствором бассейн в помещении №13; демонтированы раковина и унитаз в санузлах № и №33; демонтирован унитаз в санузле №22; демонтирован лестничный марш при входе в коридор №35; демонтирован лестничный марш в лестничной клетке №24; демонтирована перегородка между санузлом № и коридором №31; демонтирована перегородка между санузлом № и коридором №31; демонтированы перегородки между подсобным помещением № и коридором №31; демонтирована перегородка между подсобным помещением № и помещением №29; демонтирована перегородка между помещениями № и №29; демонтированы перегородки между подсобным помещением № и коридором №35; демонтированы перегородки между помещением №5, коридором № и душевыми № и №9; демонтирована перегородка между комнатой отдыха № и коридором №11; демонтирована перегородка между подсобным помещением № и коридором №21; демонтирована перегородка между подсобным помещением № и санузлом №22; демонтированы перегородки между подсобным помещением № и коридором №20; демонтированы перегородки между коридором № и душевыми №16, № и №18; демонтированы перегородки между коридором № и сауной №14; демонтированы перегородки в подсобном помещение №28; установлена кирпичная перегородка между санузлами № и №7; установлена часть перегородки из кирпича между санузлом № и душевой №33; установлена перегородка из ВГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между санузлом № и коридором №31; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ВГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между душевой № и коридором №31; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между коридорами № и №31; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе между скла<адрес> коридором №31; установлены перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между скла<адрес> коридором №30; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из ВГКЛ на металлическом каркасе между душевой № и санузлом №22; установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между кабинетом № и торговым залом №11; в дверной проем установлен дверной блок; установлен дверной блок между торговым залом № и холодильной камерой №20; установлен дверной блок между душевой № и холодильной камерой №20; установлен дверной блок между кабинетом № и торговым залом №11; пробит дверной проем в наружной стене и установлен дверной блок в торговом зале №15; выполнено усиление швеллером № согласно акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ расчет показал достаточность сечения швеллера для восприятия нагрузок; пробит дверной проем в перегородке и установлен дверной блок между кабинетом № и санузлом №6; пробит дверной проем в перегородке и установлен дверной блок между кабинетом № и санузлом №7; выполнен узел входа и установлен железобетонный лестничный марш со стороны <адрес> при входе в торговый зал №15; выполнен узел входа и установлен железобетонный лестничный марш со стороны двора при входе в склад №35; выполнена обшивка ГКЛ в кабинете №13; установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям здания раковина и унитаз в санузлах № и №7; выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован вновь проведенный вентиляционный канал с принудительной тягой; установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям здания раковина и унитаз в санузле №32; выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал с принудительной тягой; установлен и подключен к существующим инженерным коммуникациям; здания душевой поддон в душевой №33; выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал с принудительной тягой; установлен и подключен к существующим инженерным коммуникациям здания душевой поддон в душевой №21; выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован вновь проведенный вентиляционный канал с принудительной тягой; установлен и подключен к существующим инженерным коммуникациям здания унитаз в санузле №22; выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал с принудительной тягой.

В результате произведенных работ общая площадь помещения увеличилась до 327,4 м² за счет демонтажа внутренних перегородок. Строительный объем и площадь застройки не увеличены.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

После завершения реконструкции объекта капитального строительства проводится процедура его ввода в эксплуатацию, оформляемая выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанный документ удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (п.1 ст.55 ГрК РФ). Он же является основанием для государственной регистрации права на измененный объект недвижимости.

Однако, согласно пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей осуществляются без выдачи разрешения на строительство, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. По смыслу ст.55 ГрК РФ, если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-58), выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем она правомерно осуществлена истцом без предварительного получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Применительно к многоквартирным жилым домам реализация этого исключительного права производится в порядке, предусмотренном ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (п.2 ст.36 ЗК РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Внешние границы помещения истца после реконструкции остались прежними, изменения площади застройки не произошло.

Следовательно, реконструированное помещение целиком находится в пределах занимаемого многоквартирным домом земельного участка, на который истцу и другим собственникам помещений в доме принадлежит право общей долевой собственности (или исключительное право безвозмездного приобретения в общую долевую собственность, автоматически, с момента формирования земельного участка).

Реконструкция помещения не привела к изменению вида использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства – размещение многоквартирного жилого дома, следовательно, требования градостроительных регламентов при реконструкции заведомо нарушены не были. Администрация г.о. Самары на несоответствие вида использования земельного участка требованиям градостроительных регламентов также не ссылалась.

Эксплуатационная безопасность реконструированного помещения, его соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-58), составленным ООО «Экспертпроектстрой», экспертным заключением Самарского отделения негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-75), имеющего аккредитацию МЧС РФ, экспертным заключением отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 24.09.20147 г. № (л.д. 59-65). Согласно указанным заключениям, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 42-128-1690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Факт проведения работ по реконструкции помещения за счет средств его собственников сторонами не оспаривался.

Согласно техническому паспорту, помещение имеет номер н2 и расположено в литере А многоквартирного дома.

Мнение ответчика относительно необходимости получения согласия собственников всех помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на сохранение помещения в реконструированном состоянии, мотивированное ссылкой на п.3 ст.36 ЖК РФ, является ошибочным. Указанная норма устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Произведенная истцом реконструкция нежилого помещения не привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, т.к. не сопровождалась присоединением к нему объектов, ранее входивших в состав общего имущества. Увеличение площади помещения (а, следовательно, и увеличение размера доли истца в общем имуществе многоквартирного дома) произошло за счет демонтажа внутренних перегородок, что не требует согласия собственников иных помещений. Оборудование дополнительного входа в помещение с улицы не означает уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, следует указать, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не уполномочен защищать частноправовые интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому, даже если бы реконструкция и сопровождалась присоединением общего имущества многоквартирного дома к реконструируемому помещению, основанные на этом факте возражения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара против иска не были бы приняты судом.

Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «ЖЭК-1», на которое законом возлагается право защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме, возражений против удовлетворения исковых требований не заявило.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дементьевым НГ право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь