Решение по делу № 9-921/2021 от 28.12.2021

Строка отчёта № 169г

УИД 36RS0002-01-2021-010432-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращении заявления

30 декабря 2021 года Материал № 9-921/2021

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Попова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «М Джи М групп» орасторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «М Джи М групп», вкотором просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать стоимость билетов в размере 10060 рублей, убытки в размере 10060 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает вкачестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим всфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, неподлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если неимущественное требование производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100000рублей.

Изсодержания искового заявления следует, что предметом спора является взыскание уплаченных за билеты на концерт денежных средств и убытков при цене иска 20120рублей. Данное требование является основным, вытекает из нарушения имущественных прав истца, а требование овзыскании штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным отнего, как и требование орасторжении договора, которое, в свою очередь, является реализацией права потребителя на односторонний отказ от договора, что прямо указано потребителем в иске.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что при одностороннем отказе от исполнения договора и обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нетребуется, поскольку данный иск является иском опризнании, а не иском орасторжении договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае требование о расторжении договора является требованием о признании договора расторгнутым и самостоятельным неявляется, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченных забилеты на концерт денежных средств, всвязи с чем данные требования носят имущественный характер, а цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Однако внарушение названных норм права иск подан врайонный суд, а некмировому судье, к подсудности которого отнесены дела по имущественным спорам, возникающим всфере защиты прав потребителей, при цене иска, непревышающей 100000рублей.

Согласно правилу об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей (часть 7 статьи 29 ГПК РФ) и Закону Воронежской области от 03.12.2018 №163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства истца (<адрес>) относится кподсудности мирового судьи судебного участка №4 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области.

Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Попова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «М Джи М групп» орасторжении договора, взыскании убытков, штрафа возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ссоблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов