Решение по делу № 7У-10108/2021 [77-4192/2021] от 22.07.2021

77-4192/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    07 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием:

осужденного Гаврилова А.К. и его защитника - адвоката Стахановой О.Ю., прокурора Кротова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Цукановой Л.А. и Цуканова И.В. - адвоката Кушнаренко И.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года.

По приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2020 года

Гаврилов Александр Константинович, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

С Гаврилова А.К. взыскано:

    в пользу Цуканова И.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 236 114 рублей,

    в пользу Цукановой Л.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 236 114 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года приговор изменен, из числа доказательств исключен протокол явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Гаврилова А.К., адвоката Стахановой О.Ю. и прокурора Кротова А.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гаврилов А.К. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>., что сопряжено с оставлением места преступления.

Преступление совершено 24 ноября 2019 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевших <данные изъяты> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая, что Гаврилову А.К. назначено чрезмерно мягкое наказание. Отмечает, что Гаврилов А.К., после того как сбил <данные изъяты> не остановился, не оказал ему помощь, а уехал домой, где стал употреблять спиртные напитки. Обращает внимание, что из-за полученных травм потерпевший был похоронен в закрытом гробу, что лишило родственников возможности с ним попрощаться, а осужденный принес извинения лишь в ходе судебного заседания. Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших до 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гаврилова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в частности, на показаниях осужденного Гаврилова А.К., полностью признавшего вину, на показаниях свидетеля <данные изъяты> о том, при каких обстоятельствах на потерпевшего был совершен наезд, на заключении судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 115-125), установившей тяжесть и характер полученных <данные изъяты> телесных повреждений, повлекших его смерть, а также на других доказательствах, приведенных в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Г аврилова А.К. виновным.

Действия Гаврилова А.К. верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций фундаментальных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекших необоснованное назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, жалоба представителя потерпевших - адвоката Кушнаренко И.В. не содержит.

Согласно приговору, при назначении наказания осужденному Гаврилову А.К., в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаврилова А.К., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему <данные изъяты> расходов, связанных с погребением <данные изъяты> добровольную частичную компенсацию причиненного потерпевшим <данные изъяты> морального вреда, принесение потерпевшим извинений, ходатайство начальника УМВД России по г.Магнитогорску о смягчении наказания в связи с оказанным Гавриловым А.К. содействия в раскрытии и расследовании преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части назначения Гаврилову А.К. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание, вопреки утверждению представителя потерпевших не является чрезмерно мягким, а напротив является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования потерпевших принял во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение осужденного, а также требования разумности и справедливости. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о необоснованном занижении взысканных с Гаврилова А.К. сумм, по делу не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.6 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года в отношении Гаврилова Александра Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевших - адвоката Кушнаренко И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи