Решение по делу № 2-1687/2017 от 13.07.2017

К делу №2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Клименко И.Г.,

при секретаре Лантуховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Д.В. к ООО "АрендаАвтоСочи" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Молчанов Д.В. обратился в Хостинский районный суд с исковыми требованиями к ООО «АрендаАвтоСочи» о взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Хостинский районный суд вынес апелляционное определение, согласно которого:

Апелляционную жалобу Молчанова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 01 марта 2017 года – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 01 марта 2017 года по иску ООО «Аренда Авто Сочи» к Молчанову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществу - изменить.

Взыскать с Молчанова Д.В. в пользу ООО «Аренда Авто Сочи» денежные средства за причиненный ущерб в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей за неоплаченное время аренды.

В остальной части исковых требований - отказать.

    В ходе рассмотрения дела Молчановым Д.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела на общую сумму 95 748,77 руб.

    В связи с данными обстоятельствами, на основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать указанные судебные расходы.

    Стороны надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение и в том случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец по настоящему делу Молчанов Д.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Аренда Авто Сочи» о взыскании понесенных им судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Аренда Авто Сочи» к Молчанову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществ.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.05.2017 года решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 01 марта 2017 года по иску ООО «Аренда Авто Сочи» к Молчанову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществу изменено.

А именно: «взыскать с Молчанова Д.В. в пользу ООО «Аренда Авто Сочи» денежные средства за причиненный ущерб в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей за неоплаченное время аренды. В остальной части исковых требований – отказать».

В силу требований ГПК РФ, а именно, ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым, такие требования могут быть предъявлены истцом или его представителем к ответчику в случае удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 01 марта 2017 года по иску ООО «Аренда Авто Сочи» к Молчанову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществу - изменено. С Молчанова Д.В. в пользу ООО «Аренда Авто Сочи» взысканы денежные средства за причиненный ущерб в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей за неоплаченное время аренды. В остальной части исковых требований - отказано.

Следовательно были частично удовлетворены требовании ответчика по данному заявлению ООО «Аренда Авто Сочи», а не Молчанова Д.В.

Иск Молчанова Д.В. не содержит указание на нормы материального права и процессуального права, в силу которых с истицы по другому делу, в пользу которого состоялось решение суда, возможно взыскание судебных расходов ответчика.

По основаниям, указываемым в ст.ст.98 и 100 ГПК РФ исковые требования Молчанова Д.В. к истцу по другому гражданскому делу удовлетворению не подлежат, так как судебные расходы взыскиваются судом только стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

По указанным основаниям, исковые требования Молчанова Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Аренда Авто Сочи» судебных расходов по рассмотренному судом гражданскому делу ООО «Аренда Авто Сочи» к Молчанову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб имуществу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Молчанова Д.В. к ООО «АрендаАвтоСочи» о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                   И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.