Решение по делу № 3а-12/2022 от 30.03.2022

№ 3а-12/2022

Дело (УИД) № 60ОS0000-01-2022-000028-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием прокурора Петровой Н.М.,

представителя административного ответчика Боженковой А.В.,

представителя заинтересованного лица Чамкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мищенко Виктории Станиславовны и Орленко Надежды Сергеевны к Псковскому областному Собранию депутатов об оспаривании в части Закона Псковской области от 27 декабря 2012 года № 1235-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области»,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2012 года Псковским областным Собранием депутатов принят Закон Псковской области «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области» № 1235-ОЗ (далее – Закон Псковской области), который вступил в силу 7 января 2013 года.

Статьей 5 указанного Закона в редакции Закона Псковской области от 21 июля 2020 года № 2103-ОЗ предусмотрен запрет на проведение на территории области митингов, шествий, демонстраций: 1) на остановочных пунктах общественного транспорта (транспорта общего пользования); 2) на расстоянии менее 100 метров от железнодорожных, автобусных вокзалов и станций, аэропортов.

Мищенко В.С. и Орленко Н.С. обратились в суд с административным иском о признании указанной статьи 5 Закона Псковской области в действующей редакции несоответствующей положениям части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не действующей полностью со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Закон Псковской области в оспариваемой части устанавливает дополнительные ограничения реализации прав административных истцов проводить мирные собрания и принимать участие в них.

Указывают на то, что действие Закона ограничено по признаку территории, но не ограничено по кругу лиц, тем самым требования Закона распространяются также на граждан, зарегистрированных и проживающих в других субъектах Российской Федерации, во время их путешествий либо дистанционного участия в организации или проведении публичного мероприятия.

Место жительства административных истцов никак не влияет на конституционные и процессуальные права. Их право участвовать в общественных отношениях, возникающих при организации и проведении публичных мероприятий в любом месте на территории Российской Федерации, закреплено положениями статьи 31 Конституции Российской Федерации.

Тем самым затрагиваются их права и законные интересы оспариваемым законоположением, которое не соответствует статьям 31, 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «м»), 72 (пункт «б» части 1), 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с частью 1 статьи 1 и частью 2.2 статьи 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения которых в их взаимосвязи не наделяют субъекты Российской Федерации правом введения абстрактных запретов, в частности, установления запрета на проведение публичных мероприятий в местах, не предусмотренных федеральными законами, при отсутствии конкретных обстоятельств, характерных для того или иного субъекта Российской Федерации, для установления такого запрета.

Административные истцы Мищенко В.С. и Орленко Н.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика – Псковского областного Собрания депутатов Боженкова А.В. в судебном заседании представила письменные возражения относительно заявленных административными истцами требований, пояснив о соответствии оспариваемого ими законоположения положениям федерального законодательства, об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов. Доказательств о возможном участии истцов в публичных мероприятиях на территории Псковской области не представлено.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Псковской области (ранее – Администрации Псковской области) Чамкина М.В. в судебном заседании также представила письменные возражения относительно заявленных административными истцами требований, пояснив, что последние, проживая на территории г. Севастополя, не являлись и не являются субъектами отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Псковской области, в органы исполнительной власти, местного самоуправления по данному поводу они не обращались, их права и законные интересы оспариваемым положением Закона Псковской области никак не нарушены, реальная угроза их нарушения отсутствует. Полагала о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов оспариваемым нормативным правовым актом производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закрепляют право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части за лицами, в отношении которых применен этот акт, а также за лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимают и издают, в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ).

В части 2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ определены конкретные места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

При этом в силу части 2.2 этой же статьи 8 Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Исходя из положений части 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия отказывает в согласовании проведения такого мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Из материалов дела следует, что Мищенко В.С. и Орленко Н.С. зарегистрированы и постоянно проживают в городе Севастополе, достоверных данных об их намерении приехать в Псковскую область не имеется.

Последние в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления Псковской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области не обращались. Соответствующего решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на основании оспариваемой статьи 5 Закона Псковской области не принималось, тем самым они не являлись участниками правоотношений по проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Псковской области.

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов статьей 5 Закона Псковской области в дело не представлены.

При таком положении с очевидностью следует, что Закон Псковской области в оспариваемой части не нарушает и не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административных истцов.

Ссылка административных истцов на положения статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, в рассматриваемом споре сама по себе несостоятельна, поскольку провозглашенное право не означает, что все граждане Российской Федерации являются субъектами (участниками) отношений, связанных с проведением публичных мероприятий, регулируемых нормативными правовыми актами, принятыми в любом из субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопреки положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ административными истцами сведений о применении к ним оспариваемого законоположения или о том, что они являются субъектами отношений, регулируемых данным законоположением, а также сведений о том, какие их права, свободы и законные интересы нарушены, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Согласно указанной норме закона суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Пункт 3 указанной части 1 статьи 128 КАС РФ к числу таких оснований относит то, что из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, статьёй 198, частью 1 статьи 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Мищенко Виктории Станиславовны и Орленко Надежды Сергеевны к Псковскому областному Собранию депутатов об оспаривании в части Закона Псковской области от 27 декабря 2012 года № 1235-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области» прекратить.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение пятнадцати дней.

Полный текст определения составлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Качнов