Решение по делу № 22-1250/2016 от 18.05.2016

Судья: Парпаева М.Ю. Дело ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Шведова Е.Н.; Соловьевой С.В., при секретаре Васюткине Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В. на постановленный в особом порядке приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 г., которым:

ГУСЛЯКОВ Н.И., ... года рождения, уроженец ... ..., проживающий там же, по ..., судимый 15 июля 2015 г. Мухоршибирским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- осуждён по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой выплаты: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 15 тысяч рублей, оставшуюся часть штрафа (10000 рублей) уплатить не позднее последнего дня последующего месяца. Изменена в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 15.07.2015 г.

Заслушав заключение прокурора Цыденова Г.В., подержавшего доводы представления, мнение адвоката Новолодского С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение, предъявленное Гуслякову в том, что ..., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак Е 501 КР 03 RUS на перекрёстке улиц ... в ..., в виде взятки передал находящемуся при исполнении должностных обязанностей участковому уполномоченному полиции Б денежные средства в размере 500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как Б отказался от предложенных денег.

В суде Гусляков вину признал, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, выразившегося в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Гуслякова как оконченное преступление, в то время как осуждённый совершил покушение на дачу взятки. Кроме того, суд не мотивировал своё решение в части изменения категории преступления и о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Полагает, что разрешая вопрос о выплате штрафа, суд допустил техническую ошибку, указав, что Гусляков обязан оплатить не позднее последнего дня последующего месяца оставшуюся часть штрафа «(1) тысяч рублей». Также, сохранив условное осуждение по приговору от 15.07.2015 г., суд не указал на необходимость его самостоятельного исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, признаёт его законным и обоснованным.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Гуслякову было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Гусляковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.

Обвинение, с которым согласился Гусляков обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ судом квалифицированы правильно, при этом, вопреки доводам представления, диспозиция статьи в приговоре приведена в соответствии с уголовным законом, именно как покушение на дачу взятки, что в свою очередь не противоречит обстоятельствам дела согласно обвинения, с которым согласился осужденный.

При назначении наказания суд учёл степень и характер общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Гуслякова, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде штрафа.

Кроме того суд апелляционной инстанции признает правильным решения суда об изменении категории преступления и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Выводы суда в этой части также надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Назначенное наказание является справедливым, ужесточению не подлежит.

Что касается довода относительно отсутствия в приговоре отдельного указания о самостоятельном исполнении приговора от 15.07.2015 г., то это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого приговора, следовательно, не может быть признано основанием для его отмены.

Довод о наличии технической ошибки в указании размера части штрафа не соответствует содержанию приговора, в связи с чем, признан необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года в отношении Гкслякова Н.И. оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: