Решение по делу № 2-1227/2022 от 15.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Куроед П.Д.,

с участием представителя истца Грибова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Прокофьевой О.В. к АО «Лобачесвкого 120» о защите прав потребителей,

установил:

Прокофьева О.В. обратилась в суд с иском к АО Лобачесвкого 120 о защите прав потребителей.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО Лобачесвкого 120 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому, застройщик обязуется построить жилой комплекс по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать квартиру без отделки со следующими проектными характеристиками: условный №, корпус №, этаж №, количество комнат № кв.м.), общая площадь без учета лоджий/балконов № кв.м. Стоимость квартиры составила 15960666 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842723,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере №% от удовлетворения исковых требований за несоблюдение требований потребителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, имеется заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО Лобачевского 120 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик обязуется построить жилой комплекс по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать квартиру без отделки со следующими проектными характеристиками: условный №, корпус <адрес> этаж <адрес> количество комнат № кв.м.), общая площадь без учета лоджий/балконов № кв.м. Стоимость квартиры составила 15960666 руб.

Согласно п.5.1 Договора, срок передачи застройщиком участнику договора долевого строительства объекта №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором №И-ЛБ-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №, № к договору.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перед ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполнил полностью.

Истец направлял претензию ответчику с требованием возместить неустойку в размере 1203434,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, квитанцией об отправке.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени объект по договору участия в долевом строительстве истцу не передан, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта в соответствии с договором (ДД.ММ.ГГГГ) и составлявшая № % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 842723,16 рублей. В тоже время, суд считает что неустойка должна исчисляться по ставке в 5,5% за весь период просрочки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, расчет неустойки следующий – (15960666*№%/300*№ дня)*№=719826,04 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным отказать в ее снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что стоимость объекта долевого строительства составляет 15960000 руб., размер неустойки определен судом в сумме 719826,04 руб., суд полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем, полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Наряду с изложенным, учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 10 000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 364913,02 рублей – №% от присужденной суммы (719826,04+10000/2).

Хотя ответчиком и заявлено о снижении суммы штрафа, в тоже время, суд считает возможным не применять снижение суммы штрафа, поскольку указанные в письменных возражениях обстоятельства об их исключительности не свидетельствуют, к обогащению потребителя за счет ответчика не приводят, а потому не могут повлечь за собой уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа.

Также суд учитывает, что обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено, поэтому оснований для снижения сумм неустойки и штрафа не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, а истец, в силу действующего законодательства (п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в пользу местного бюджета – муниципального образования г. Рязань подлежит взысканию госпошлина в размере 13623,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокофьевой О.В. к АО Лобачевского 120 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Лобачевского 120 в пользу Прокофьевой О.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 719826 (Семьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 364913 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 02 коп.

Взыскать с АО Лобачевского 120 в доход местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 13623 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья И.В. Орлова