44RS0028-01-2023-002257-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2024 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой С.Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров и договоров об открытии банковского счета недействительными, об обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров и договоров об открытии банковского счета недействительными, об обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 27сентября 2023 неустановленные лица по телефону ввели её в заблуждение: под предлогом аннулирования заявки на получение кредита получили доступ к телефону истца, после чего заключили от её имени договор об открытии банковского счета и предоставлении кредита на сумму 203 195 рублей, кредита на сумму 463 019 рублей в Банке ПАО «Банк-МТС», а также договора страхования. После получения указанных выше кредитов денежные средства незамедлительно были переведены мошенниками на другой банковский счет, к которому она (Аксенова) не имеет никакого отношения.
Первоначально она не знала, какие суммы кредита были оформлены. Точные сведения о суммах кредитов были получены при обращении в службу поддержки ПАО «МТС-Банк», который направил копии заключенных от имени истца кредитных договоров.
После обращения в правоохранительные органы о свершении преступления отделом № 6 СУ УМВД России по г. Костромевозбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как только она поняла, что на ее имя оформлено получение кредитных средств, письменно уведомила Банк ПАО «Банк-МТС» о том, что никакого отношения к оформленным кредитам не имеет, она не нуждалась в кредитных средствах и не получала их, а также сообщила, что ДДММГГГГ была признана судом банкротом, то есть являлась заведомо неплатежеспособным клиентом.
Банк направил выписки и заявления, составленные от её имени, о предоставлении кредита и открытии банковского счета, из которых истцу стало известно, что неустановленные лица открыли в банке два счета: 40№ (на данный счет банк перечисли кредитные средства в сумме 463 019 рублей) и 40№ (на данный счет банк перечислил кредитные средства в сумме 203 195 рублей).
Она настаивает на том, что указанные выше кредитные договоры, договор банковского счета и договор страхования не заключала. Эти договоры по неосмотрительности банка были оформлены на имя истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Потому к данным договорам следует применить последствия недействительности сделок: признать денежные средства в размере 666 214 (203 195+463 019) рублей неполученными истцом Аксеновой С.Н., обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. Кроме того, на Банк следует возложить обязанность удалить из кредитной истории сведения о полученных кредитах.
Полагает, Банк проявил недобросовестность, не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность при дистанционной работе с потребителями.
В частности Банк действовал недобросовестно и не осмотрительно, без учета интересов клиента, не принял во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счёт карты, принадлежащей другому лицу, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Истец не была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, не согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла заявление на предоставление кредита, не подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала номер карты для перевода денежных средств.
Как указано выше, перечисленные сведения были предоставлены банку неустановленными лицами без согласия Аксеновой С.Н. с целью хищения денежных средств банка мошенническим (незаконным) способом.
Таким образом, перечисление денежных средств, якобы предоставленных Аксеновой С.Н., на счет посторонних лиц произошло по вине Банк ПАО «Банк- МТС», который проявил неосмотрительность, предоставляя кредит, неубедился в том, что Аксенова С.Н. действительно изъявила желание в получении кредитных средств и в состоянии исполнить взятые на себя долговые обязательства. Между тем, Аксенова С.Н. заведомо неплатежеспособна, объявлена судом банкротом. Кроме того, банк, заключая договоры с неустановленными лицами (которые неправомерно действовали от имени Аксеновой С.Н.), не обратил внимание, что в заявлениях, составленных от имени Аксеновой С.Н., адрес проживания и места работы не совпадают (адрес проживания указан - (адрес), в то же время место работы указано - РЖДСТРОИ, расположенное в г.Москве, на Елизаветинском переулке). В действительности Аксенова С.Н, не трудоустроена, занимается воспитанием малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.
Банком оставлено без должного внимания не логичные решения, выполненные от имени Аксеновой С.Н., а именно: получение кредитных денежных средств для того, чтобы сразу же перенаправить их на карту посторонним, абсолютно незнакомым истцу лицам. Кроме того, банк оставил без внимания сведения о том, что Аксенова С.Н. признана несостоятельной (банкротом). Сведения об этом имеются в открытых источниках, в частности на сайте fedresurs.ru.
На основании изложенного, просила расторгнуть договоры на открытие на имя Аксеновой С.Н. двух банковских счетов от 27сентября 2023 года и получение кредитов от 27 сентября 2023 года, об обязании ПАО «МТС-Банк» удалить сведения из кредитной истории о получении Аксеновой С.Н. двух потребительских кредитов в названном банке; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50%.
В процессе рассмотрения дела истец Аксенова С.Н. уточнила исковые требования, просила признать незаключенными (недействительными) договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года;договор об открытии к счету № кредитной карты №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия 27.09.2023 года;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету №; договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету №; обязать ПАО «МТС-Банк» удалить сведения из кредитной истории о получении Аксеновой С.Н. двух потребительских кредитов; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в пользу Аксеновой С.Н. в размере 300 000 рублей.
Истец Аксенова С.Н. в суде показала, что 27 сентября 2023 года она находилась дома. Около 14 часов 30 минут, более точное время пояснить не могла, на её мобильный телефон с абонентским номером +№ поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Она взяла трубку и с ней начала разговаривать женщина, которая представилась сотрудником банка ПАО «ВТБ». Она пояснила, что якобы её (Аксеновой) личный кабинет в банке ПАО «ВТБ» взломан и в него заходят с различных устройств посредством удаленного доступа. Её (Аксенову) данная информация напугала, так как она является клиентом банка ПАО «ВТБ». После этого начала спрашивать у сотрудницы, что необходимо сделать для того, чтобы защитить свой личный кабинет и свои денежные средства. Девушка, которая представилась сотрудником банка ПАО ВТБ, пояснила, что необходимо скачать приложение, которое называется «ВТБ поддержка». После этого она со своего мобильного устройства зашла в приложение «PlayMarket», далее в поисковой строке написала «Поддержка ВТБ», после этого на экране появились различные приложения. Девушка пояснила, какое именно приложение необходимо скачать. Как истец понимает сейчас, что это приложение удаленного доступа. После скачивания приложения девушка прислала ссылку, по которой она (Аксенова) перешла и произошел вход в приложение. Далее девушка попросила телефон не выключать и просто положить его. Никаких данных, кодов никому не передавала. На телефон приходили какие-то сообщения. На мобильном устройстве она увидела много сообщений о переводах, отмен, переводов. Она в этот же день обратилась в ПАО ВТБ,, попросила посмотреть историю операций. Со слов сотрудника банка ей стало известно, что на ее счет, отрытый в ПАО ВТБ поступили денежные суммы, которые в этот же день были переведены другому лицу, неизвестному мужчине. Она поняла, что мошенники, воспользовались удаленным доступом, заключили от её имени кредитные договоры с МТС-банком, денежные средства перевели неизвестному человеку. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неё. Дополнила, что на её имя в мобильном банке ПАО «МТС банк» был взят кредит 463 019 рублей и кредитная карта на сумму 203 195 рублей. Данные денежные средства она не получала, ими не распоряжалась. Данные денежные средства были перечислены на расчётные счета подконтрольные третьим лицам. Таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 666 214 рублей. Кроме того, решением арбитражного суда Костромской области с 01 августа 2022 года она признана банкротом.
Представитель истца Новожилов Я.Б., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, направил отзыв, в котором указал, что оспариваемый кредитный договор № № от 27 сентября 2023 года подписан электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Так, истец посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика № был выслан хеш (универсальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и хеш, содержащий согласие на страхование. Банком на основанной номер телефона истца 27 сентября 2023 года в 15.18.21 час. был направлен код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 27 сентября 20323 года в 15.28.29 час, подтверждающая ознакомление с указанными документами и согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и представлен кредит в размере 463 019 рублей, сроком до 25 сентября 2028 года. Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 463 019 рублей были перечислены заемщику. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. После получение кредитных денежных средств заемщиком осуществлялись безналичные переводы между его же счетами, открытыми в банке счет №. Кроме того, заемщик произвела погашение по текущей задолженности по оспариваемому договору № от 27 сентября 2023 года.
Таким образом, оспариваемый договор заключен между сторонами в надлежащей форме, денежные средства по кредиту банком перечислены, заемщиком получены. Однако надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.
Оспариваемый договор № от 27 сентября 2023 года заключен путем использования аналога собственноручной подписи, подписан электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Так, истец посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика № был выслан хеш (универсальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и хеш, содержащий согласие на страхование. Банком на основанной номер телефона истца 27 сентября 2023 года в 15.52.46 час. был направлен код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 27 сентября 20323 года в 15.53.17 час, подтверждающая ознакомление с указанными документами и согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и представлен кредит в размере 205000 рублей, сроком до 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и предоставлен кредит в размере 205 000 рублей (виртуальная карта с лимитом кредитования 205000 рублей). Таким образом, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями с условиями кредитного договора. После получения кредитных денежных средств заемщиком осуществлялись безналичные переводы.
Оспариваемые кредитные договоры были заключены на основании заявлений Аксеновой С.Н. о предоставлении кредита в рамках заключенного ране договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» (согласие было дано заемщиком 02 апреля 2023 года).
Дополнительно указал, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Согласие было дано Заемщиком 02.04.2023 г.
Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившем действительность своих намерений смс-кодами.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО ВТБ своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, обозрев копии материалов уголовного дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Костромской области т от 01 августа 2022 года Аксенова С.Н. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден Терленев Д.В..
Определением Арбитражного суда Костромской области от 27 марта 2023 года постановлено:
Завершить процедуру реализации имущества должника Аксеновой С.Н. (фамилия до перемены: Войцеховская, Смирнова, *****
Аксенова С.Н. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Прекратить полномочия финансового управляющего Терленев Д.В..
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им 8 необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Обращаясь с требованием о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) истец указывает, что намерения на заключение кредитного договора не имела, заявку на получение кредита не направляла, кредитной документации для оформления и подписания кредитного договора не получала, с условиями кредитного договора не знакомилась, денежные средства от банка не получала, они были переведены на счета иного незнакомого ей лица.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. В соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (д. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.
Согласно ст. ст. ст. 5, 6 ФЗ от 06.04.2011 г. Ne 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что Аксенова С.Н. посредством дистанционных каналов направила в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной телефона заемщика +№, указанный в заявке, был выслан хеш (универсальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и хеш, содержащий согласие на страхование. ПАО «МТС-Банк» на номер телефона № 27 сентября 2023 года в 15.18.21 час. был направлен код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в ПАО «МТС-Банк» 27 сентября 20323 года в 15.28.29 час, подтверждающая ознакомление с указанными документами и согласие на заключение кредитного договора. После чего ПАО «МТС-Банк» была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и представлен кредит в размере 463 019 рублей, сроком до 25 сентября 2028 года. Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 463 019 рублей были перечислены заемщику. После получение кредитных денежных средств заемщиком осуществлялись безналичные переводы между его же счетами, открытыми в банке счет №.
Аксенова С.Н. посредством дистанционных каналов направила в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление ПАО «МТС-Банк» на номер телефона +№ был выслан хеш (универсальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и хеш, содержащий согласие на страхование. ПАО «МТС-Банк» на номер телефона № 27 сентября 2023 года в 15.52.46 час. был направлен код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в ПАО «МТС-Банк» 27 сентября 20323 года в 15.53.17 час, подтверждающая ознакомление с указанными документами и согласие на заключение кредитного договора. После чего ПАО «МТС-Банк» была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и представлен кредит в размере 205000 рублей, сроком до 27 сентября 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и предоставлен кредит в размере 205 000 рублей (виртуальная карта с лимитом кредитования 205000 рублей). После получения кредитных денежных средств заемщиком осуществлялись безналичные переводы.
В дальнейшем кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «МТС-Банк» были переведены через СПБ на счет, открытый на имя Аксеновой С.Н. в ПАО ВТБ.
Как указано представителем ответчика ПАО «МТС-Банк» оспариваемые кредитные договоры были заключены на основании заявлений Аксеновой С.Н. о предоставлении кредита в рамках заключенного ране договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» (согласие было дано заемщиком 02 апреля 2023 года).
Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления банка, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК- ИНФО.
В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Приложения №6 к Условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнёров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.
В соответствии с п.п. 1.5.7,4.8,4.10 Приложения Ne 6 к Условиям клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам / счетам клиента.
Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги влиентом, за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS- Банк-Инфо.
Из информации, поступившей от ПАО «МТС-банк», клиент Аксенова С.Н., о наличии текущего банковского счета № от 27.09.2023г. следует, что по состоянию на 25.12.2023г. остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек. Банк направляет выписку по счету № за период с 27.09.2023г. по 20.12.2023г.
Согласно выписке по счету № 28 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» осуществил транзакцию по картам МПС, списание с картсчета перевод на карту *****, дата транзакции 27.09.2023 г. 15.56.23 по дебету 195 000 рублей; 28.09.2023 г. предоставление кредита по КД № от 27.09.2023 по кредиту 203195 рублей; ДДММГГГГ ПАО «МТС-Банк» осуществил транзакцию по картам МПС, списание с картсчета перевод на карту *****, дата транзакции 27.09.2023 г. 15.56.23 по дебету 8195 рублей.
Об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты "Работает", дата открытия 27.09.2023г. Транзакции по карте № за период с 27.09.2023 по 20.12.2023.
О наличии текущего банковского счета № от 27.09.2023г. по состоянию на 25.12.2023г. остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек. Банк направляет выписку по счету № за период с27.09.2023г. по 20.12.2023г.
Согласно выписке по счету № 27 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в размере 463019 рублей, 27 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» произвел перевод между счетами Аксеновой С.Н.на сумму 310 000 рублей, 27 сентября 2023 года оплаты по дополнительному договору, комиссионное вознаграждение.
Согласно сведениям, представленным ПАО ВТБ на имя Аксеновой С.Н. 26 ноября 2021 года был открыт счет №.
Согласно выписке по счету №, представленному ПАО ВТБ, 27 сентября 2023 года осуществлялся перевод из ПАО «МТС-Банк» на счет Аксеновой С.Н., а с него на счет, отрытый в ПАО Росбанк (наименование получателя Паринов К.И.) в суммах 280 000 рублей, 200 000 рублей, 17000 рублей, а также комиссии за межбанковский платеж по России физическому лицу в сумме 2400 рублей.
Из пояснений Аксеновой С.Н. следует, что она не знакома с Паринов К.И., никогда его не знала, никакие деньги ему не переводила.
Согласно детализации соединений по абонентскому номеру +№, абонент Аксенова С.Н., представленной ПАО «МТС» 27 сентября 20123 года на абонентский номер Аксеновой С.Н. поступали звонки с 14.27 с номеров №, +7-927- 264-60-15, +№, +№, а также VTB, MTS-Ban, MTS_ID, Ozon.ru, 1000, вплоть до 17.55 час., а также SMS уведомления, в общем более 90 соединений и SMS. В 18.26 час. Аксенова С.Н. осуществила экстренный вызов 112.
Судами также установлено, что оспариваемые кредитные договоры от 27 сентября 2023 года на имя Аксеновой С.Н. оформлены в виде электронного документа, подписанного, по утверждению Банка, простой электронной подписью истца посредством введения ею цифровых СМС-кодов, направленных Банком на ее телефонный номер.
По утверждению истца Аксеновой С.Н., данные СМС-коды она не получала и не вводила. С заявлениями о получении кредита и открытия кредитной карты, кредитными договорами она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств Банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора с нею не согласовывались. В этот же день она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, также обратилась в ПАО «МТС-Банк» и ПАО ВТБ.
Постановлением следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Костроме от 28 сентября 2023 года на основании сообщения, поступившего от Аксеновой С.Н., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ.
В постановлении указано: 27 сентября 2023 года, не позднее 14 часов 27 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, осуществляя звонки с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№ на абонентский номер +№ Аксеновой С.Н., под предлогом аннулирования заявки на кредита, неустановленным способом получило доступ к расчетному счету банковских карт банков ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», открытому на имя Аксеновой С.Н., и незаконно завладело денежными средствами в сумме 497 000 рублей, принадлежащими Аксеновой С.Н., которые последняя перечислила на расчётный счет, подконтрольный неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Аксеновой С.Н. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 497 000 рублей.
Постановлением следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Костроме от 28 сентября 2023 года Аксенова С.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением следователя № 6 СУ УМВД России по г. Костроме от 09 ноября 2023 года уточнена сумма причиненного ущерба, которая составила 666 214 рублей.
Свидетель М. в суде показал, что он является следователь отдела полиции № 6 УМВД по г.Костроме, в его производстве находится уголовное дело по сообщению Аксеновой С.Н. о мошенничестве. 27 сентября 2023 Аксенова С.Н. обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Костроме с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое удаленным доступом оформило на нее кредит в сумме 497 000 рублей. 28 сентября 2023 года им (Мазиловым) было возбуждено уголовное дела по заявлению и по собранным материалам проверки.
В рамках материалов проверки были предоставлены документы и установлено, что неустановленное лицо получило доступ к личному кабинету Аксеновой мобильного банка МТС, на Аксенову был открыт счет в «Озон Банке», имеются сведения о том, что был вход в приложение аккаунта «Озона» с мобильного устройства был IP адрес: 188.143.205.21. В ходе проведения проверки установлено, что вход с данного IP адреса был из г.Москва. Так же в 18.42 часов 27 сентября 2023 года был с IP адреса 213.87.89.61 вход в мобильный кабинет Аксеновой С.Н. в приложении «Озон» с мобильного устройства «Поко Х 3 Про». Через «Озон Банк» все денежные средства уходят в криптовалюту, был открыт «Озон Банк» на имя Аксеновой. Была предоставлена детализация звонков. Осуществлялись звонки входящие звонки с г.Санкт-Петербурга, г.Самары, Самарской области.
28 сентября 2023 года после возбуждения уголовного дела вынесено постановление о признании Аксеновой С.Н. потерпевшей. Уголовное дело возбуждено по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.
20 октября 2023 Аксенова была допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу. В ходе допроса потерпевшая пояснила, что ей поступали звонки с неизвестных номеров, они попросили Аксенову зайти в плеймаркет и установить приложение «Поддержка ВТБ», но на самом деле, это приложение «Раз Деск» и «Пуск про Деск», но логотип ВТБ. В плеймркете картинка ВТБ, а на самом деле это приложение удаленного доступа к телефону. И когда она ввела свои данные, то с другого телефона можно было зайти в ее телефон, в любые приложения.
Изначально было возбуждено уголовное дело на сумму 497 000 рублей, но в последствие сумма возросла до 660 214 рублей. Им (Мазиловым) в ходе расследования уголовного дела были направлены запросы в «МТС банк», по кредитной банковской карте. Далее установлено что был вход в мобильное приложение банка с IP адреса 213.87.128.147. Данный принадлежит г.Москва, но абонентский номер остается 996-930-10-51. У МТС было подтверждение данного абонентского номера, но так как Аксенова скачала приложение удаленного доступа, то все сообщения и коды были видны. В настоящее время уголовное дело приостановлено, в соответствии со ст. 209 УК РФ, поскольку проводятся дальнейшие следственные действия, направлены уточняющие запросы. Вероятность обнаружения преступников очень мала, нужно получить расширенные ответы на направленные запросы.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
При рассмотрении дела удом установлено, истец не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла заявление на предоставление кредита, не подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала номер карты для перевода денежных средств, что подтверждается в том числе перепиской в мессенджере с сотрудником ПАО «МТС-Банк», представленной истцом Аксеновой С.Н. Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что, кроме направления Банком SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.
В этой связи фактическое предоставление кредитных средств иному лицу противоречит правилам о заключении кредитного договора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Тот факт, что совершение действий банком стало возможным ввиду установления самим истцом программы удаленного доступа, не может освободить банк от обязанности действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении кредитного договора и исполнении обязательств по совершению банковских операций, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.
В настоящей ситуации ответчик повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истца противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт подачи самим истцом заявки на получение кредита не подтвержден, а также недобросовестное поведение Банка при заключении и исполнении кредитного договора в части несогласования с истцом индивидуальных условий кредитного договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, составленных по форме, установленной нормативным актом Банка России, неознакомление его с договором перед его подписанием, необеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг (непринятие повышенных мер при осуществлении снятия наличных кредитных денежных средств при наличии признаков их снятия без согласия клиента) суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признании незаключенными (недействительными) договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года;договор об открытии к счету № кредитной карты №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия 27.09.2023 года;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету №; договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету № недействительным (ничтожным).
Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
Исходя из изложенных норм, применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда является правом, а не обязанностью.
Исковые требования истцом Аксеновой С.Н. были предъявлены только к ответчику ПАО «МТС-Банк», кроме того судом установлено, что именно данным ответчиком нарушены права Аксеновой С.Н., заключены спорные кредитные договоры, которые признаны судом недействительными, именно он является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положений статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление физическому лицу финансовой услуги, относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, и на спорное правоотношение сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая, что нарушение права истца, как потребителя, ответчиком допущено, компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Соответственно требование о компенсации морального вреда заявлено по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав Аксеновой С.Н. как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец указывает, что неправомерные действия ответчика, как профессионального участника правоотношений, вынужденность истца вносить денежные средства по кредитному договору, который им не оформлялся, вызвали у истца нравственные переживания, тревожность.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку добровольно в установленный срок ПАО «МТС-Банк» свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу Аксеновой С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 5000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Разрешая требования Аксеновой С.Н. об обязании ПАО «МТС-Банк» удалить сведения из кредитной истории о получении Аксеновой С.Н. потребительских кредитов от 27 сентября 2023 года.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
На основании ч. 3 ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).
В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
На основании ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О кредитных историях" срок хранения записи об обязательстве, по которому не было новых изменений, составляет не более 7 лет.
В связи с тем, то суд пришел к выводу о недействительности заключенных между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н. кредитных договоров от 27 сентября 2024 года, то требования Аксеновой С.Н. о возложении обязанности на ответчика удалить указанную информацию из кредитной истории подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Аксенова С.Н. заявила о взыскании с ответчика ПАО «МТС-Банка» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя Новожилова Я.Б.
Факт оплаты истцом заявленных судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 октября 2023 года №.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, степень сложности дела и результат его рассмотрения, суд считает, что сумма 30 000 рублей является разумным возмещением расходов на представителя за оказанные юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аксеновой С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н.;договор об открытии к счету № кредитной карты №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия 27.09.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н.;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету № между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н.; договор текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 27.09.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н.;кредитный договор № от 27.09.2023 года, открытый к счету № между ПАО «МТС-Банк» и Аксеновой С.Н..
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в пользу Аксеновой С.Н. (*****) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей, а всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) удалить сведения из кредитной истории о получении Аксеновой С.Н. потребительских кредитов от 27 сентября 2023 года №, №/23.
В оставшейся части требования иска Аксеновой С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.