Решение от 23.11.2021 по делу № 2-11103/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-11103/21

УИД 45RS0026-01-2021-017957-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Волосниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Похомовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Похомовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 19.09.2013 банк предоставил ответчику кредит в размере 134469,28 руб. на 1 462 дня (19.09.2013 по 20.09.2017) под 36% годовых. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113223,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Похомова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Похомовой Светланой Викторовной на основании ее заявления был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил денежные средства в сумме 134469,28 руб. на срок 1 462 дня, с 19.09.2013 по 19.09.2017, под 36 % годовых. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет № и зачислил на него указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, 19 числа каждого месяца с октября 2013 г. по сентябрь 2017 г., платеж по договору за исключением последнего платежа – 5 380 руб., последний платеж – 4341,50 руб.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заёмщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита исполнял ненадлежащим образом.

19.01.2015 банком Похомовой С.В. выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору в размере 140687,77 руб. в срок до 19.02.2015. Требование банка не исполнено.

Судебный приказ № 2-3939/20 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 26.05.2020 о взыскании с Похомовой С.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен 31.08.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 28.09.2021 составляет 113223,68 руб., из которых: 110423,68 руб. – основной долг, 2 500 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии. Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности, свой расчет задолженности по договору не представил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3464,47 руб. в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.09.2013 № ░ ░░░░░ 113223,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3464,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░