Решение по делу № 2-1006/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-1006/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001652-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петренко Е. А. к Дементьеву М. В. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петренко Е.А. обратилась в суд с иском к Дементьеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание, мотивируя исковые требования тем, что в Саяногорском ГОСП на исполнении находятся 10 исполнительных производств в отношении Дементьева М.В., соединенных в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 1 088 671,37 руб. По состоянию на ДАТА остаток задолженности составляет 1 084 178,75 руб. Должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах. Судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, общей площадью 49.30 кв.м., кадастровый №, а также на нежилое здание общей площадью 42.70 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> Данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за должником. Просила обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 49,30 кв.м., кадастровый №, нежилое здание общей площадью 42,70 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Дементьеву М.В. путем продажи с публичных торгов.

Истец ведущий судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель) П. Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик Дементьев М.В. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела, признаны судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Третьи лица ФИО6, представители третьих лиц УФССП по республике Хакасия, ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», АО «Байкалэнерго», ООО «Саяногорские коммунальные системы», НО «Республиканский фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании дубликата судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА, о взыскании алиментов в размере 1/3 части на содержание детей с Дементьева М.В., ДАТА года рождения. Задолженность по алиментам на ДАТА составляет 914 206,55 руб. (л.д. 3-4, 20-21);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска о взыскании солидарно с Дементьева М.В. задолженности за коммунальные услуги в размере 29 525,75 руб. (л.д.5, 23-24);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделением судебных приставов о взыскании с Дементьева М.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.9, 24,25);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава от ДАТА, выдан Саяногорским городским отделением судебных приставов о взыскании с Дементьева М.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб.(л.д. 10, 26,27);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделением судебных приставов о взыскании с Дементьева М.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 11, 28,29);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделением судебных приставов о взыскании с Дементьева М.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.12, 30,31);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска, о взыскании с Дементьева М.В. задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт размере 9 864,65 руб. (л.д.13, 32-33);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от по делу №, выдан Саяногорским городским судом ДАТА о взыскании с Дементьева М.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 82 760,61 руб.(л.д. 14-15, 34);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА, о взыскании с Дементьева М.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 22 285,41 руб.(л.д.16,17, л.д. 35,36);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА, о взыскании с Дементьева М.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 26 028,40 руб.(л.д.18-19, 37-38)

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства в отношении Деметьева М.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 088 671,37 рублей (л.д. 39-53), с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 57), по состоянию на ДАТА остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 084 178,75 руб.

Должником в добровольном порядке не исполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы (л.д.58-67).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № №, Дементьеву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 49.30 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание общей площадью 42.70 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> (л.д.54).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя П. Е.А. от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, общей площадью 49.30 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание общей площадью 42.70 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> 7, помещение площадь 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.56).

Судом установлено, что земельный участок площадью 49,30 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 42,70 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежат Дементьеву М.В. на праве собственности, не являются общим совместным имуществом супругов, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ДАТА (л.д. 106), от ДАТА (л.д. 108), свидетельствами о расторжении брака от ДАТА (л.д. 107), от ДАТА (л.д. 109).

Ответчик Дементьев М.В., в собственности которого находятся земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Российская <адрес>, имеет задолженность по исполнительным производствам в размере 1 084 178,75 руб., денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности у должника Дементьева М.В.. не имеется, оснований, при наличии которых невозможно обращение взыскания на земельный участок, нежилое здание, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объектам имущественных прав – земельному участку площадью 49,30 кв.м., кадастровый №, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес> нежилому зданию общей площадью 42,70 кв.м., кадастровый №, находящемуся по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, <адрес> №, в отношении которых поставлен вопрос об обращении взыскания, и последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем оценены с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

С учетом длительности неисполнения исполнительных документов, размера непогашенной задолженности - 1 084 178,75 руб., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к спорным объектам имущественных прав не допущено.

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя П. Е.А. к Дементьеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петренко Е. А. к Дементьеву М. В. (<адрес>) об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 49,30 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащий на праве собственности Дементьеву М. В., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание общей площадью 42,70 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Российская <адрес> принадлежащее Дементьеву М. В., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2024