Решение по делу № 2-1015/2024 от 23.04.2024

Дело №2-1015/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001070-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                                           г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктеевой Марины Владимировны, Биктеева Аделя Руслановича, Каштанова Данилы Алексеевича к Гришаеву Геннадию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Биктеева М.В., Биктеев А.Р., Каштанов Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Гришаеву Г.А., в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент ее приобретения зарегистрирован бывший собственник Гришаев Г.А.. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, на предупреждения о необходимости устранить нарушения их прав и законных интересов не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Его местонахождение им неизвестно, личных его вещей в спорном жилом помещении нет. Ответчик не является членом их семьи, нарушает их жилищные права, препятствуя им в полной мере пользоваться комнатой в квартире. В связи с его регистрацией в указанном жилом помещении начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет возможные сделки с комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, просили признать Гришаева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением в комнате <..> в квартире <..>, расположенной в доме <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Биктеева М.В., Биктеев А.Р., Каштанов Д.А., третье лицо представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, представитель районной прокуратуры Октябрьского района г.Саранска РМ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили (л.д.86, 93).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (части 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление Биктеевой М.В., Биктеева А.Р., Каштанова Д.А. поступило в суд 23.04.2024 года.

Согласно записи акта о смерти <..>, сделанной 01.12.2021 отделом ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Гришаев Г.А. умер <дата> (л.д.38).

Таким образом, иск к ответчику Гришаеву Г.А. предъявлен после его смерти.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Гришаева Г.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления иска Гришаев Г.А. утратил правоспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не может, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку, спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.

Поскольку требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, а при рассмотрении заявленного иска необходимо его личное участие, то суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Биктеевой Марины Владимировны, Биктеева Аделя Руслановича, Каштанова Данилы Алексеевича к Гришаеву Геннадию Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи со смертью ответчика Гришаева Геннадия Александровича.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

       Судья                                           О.В.Данилова