Решение по делу № 2-1144/2023 от 12.01.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000239-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года      Дело № 2- 1144/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что по результатам аукциона № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> для размещения (строительства, эксплуатации) капитального гаража, сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, пунктом 6.3 договора, по истечении срока действия договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Соответственно, в силу положений земельного законодательства срок действия Договора закончился с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником недостроенного гаража, расположенный по <адрес> б/н. Ответчик использует земельный участок для строительства гаража. В связи с отсутствием договорных отношений возникли отношения вследствие «основательного обогащения. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> неосновательно сбережённые денежные средства за использование земельного участка с кадастровым номером № в размере 123196 рублей 43 копейки, в том числе: 108289 рублей 07 копеек - суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 14907 рублей 36 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам аукциона № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок расположенный по <адрес> с кадастровым номером № для размещения (строительства, эксплуатации) капитального гаража, сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использует указанный земельный участок без заключения договорных отношений.

Согласно пп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (дог введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право взимать плату за земельные участки в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в силу которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных органов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

П.2.2. договора аренды, ежегодный размер арендной платы по договору определен в соответствии протоколом о результатах аукциона и составляет 28520 рублей.

Арендная плата подлежит исчислению в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 05), действовавшим в спорный период.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 289 рублей 07 копеек, исходя из расчета истца.

Право истца на получение процентов за несвоевременный возврат неосновательного обогащения предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, при этом проценты подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не вносил арендные платежи, он должен был знать о неосновательном сбережении суммы арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного ст.65 ЗК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 907 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3664 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации <адрес> (ИНН 1901020300) сумму неосновательного обогащения в размере 108 289 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумке 14 907 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3664 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2023 года