Решение по делу № 2-302/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-302/2019

25RS0026-01-2019-000482-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                   05 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указала, что между администрацией Лучегорского городского поселения и ФИО1 были заключены договоры на аренду нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, второй этаж, общей площадью 14,9 кв.м: от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанных договоров и актов сдачи в аренду жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял в аренду вышеуказанное нежилое помещение. Ежемесячная арендная плата по договору № и № составляла 2 100,38 рублей, из которых согласно Приложению № к договору в бюджет Лучегорского городского поселения подлежала уплате сумма 1 779,98 рублей, по договору № ежемесячная арендная плата составляла 2 375,34 рублей, из которых согласно приложения № в бюджет Лучеорского городского поселения подлежала уплате сумма 2 013 рублей. Пунктом 4.2. указанных договоров аренды установлено, что плата производится ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик перестал осуществлять арендную плату по договору № с января 2016 года. По договору 98/2с января 2017 года, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды образовалась задолженность в размере 81 566,13 рублей, из которых: 15 533,46 задолженность по арендной плате, 66 032,67 неустойка. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в общей сумме 15 533,46 рублей, в том числе: по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 754,11 рублей; по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722,56 рублей; по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 056,79 рублей; а также неустойку в общей сумме 66 032,67 рублей, в том числе: по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 539,18 рублей; по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053,88 рублей; по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 439,61рублей.

В судебное заседание представитель администрации Лучегорского городского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лучегорского городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, второй этаж, общей площадью 14,9 кв.м. Согласно п. 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Вышеуказанное помещение было передано арендатору, что подтверждается актом сдачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма арендной платы в размере 2 100,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лучегорского городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, второй этаж, общей площадью 14,9 кв.м. Согласно п. 6.5 договор вступает в силу с момента его подписания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Вышеуказанное помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма арендной платы в размере 2 100,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лучегорского городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, второй этаж, общей площадью 14,9 кв.м. Согласно п. 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Вышеуказанное помещение было передано арендатору, что подтверждается актом сдачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма арендной платы в размере 2 375,34 рублей. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Пунктом 4.2 договоров установлен срок оплаты не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 754,11 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 722,56 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 056,79 рублей. Расчет задолженности по арендной плате не оспаривается ответчиком, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме по всем договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами аренды установлено, что в случае просрочки арендной платы в срок, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности (п. 4.5 договора № и № и п. 4.4 договора №).

Из расчета неустойки по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по неустойке составляет 29 539,18 рублей.

Из расчета неустойки по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по неустойке составляет 7 053,88 рублей.

Из расчета неустойки по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по неустойке составляет 29 439,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности по арендной плате по трем договорам аренды составил 15 533,46 рублей), так как размер неустойки превышает в четыре раза сумму взысканной задолженности по оплате арендной платы, с учетом длительного периода необращения истца с соответствующими требованиями к ФИО1, свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения и не может являться способом обогащения истца.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5 754,11 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 722,56 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 8 056,79 рублей, что равно размеру задолженности ответчика по оплате арендной платы. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального района в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лучегорскогго городского поселения задолженность по арендной плате в сумме 15 533,46 рублей, неустойку – 15 533,46 рублей. Всего взыскать 31 066,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 1 132 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

               Судья                              Мандрыгина И.А.