Решение от 27.06.2022 по делу № 2-3185/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3185/2022

УИД 54RS0030-01-2022-002937-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» июня 2022 г.                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Субару Легаси» - ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 78 178,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб истцу не возмещен, он обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 78 178,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 545,34 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у неё отсутствуют денежные средства в достаточном размере для возмещения причиненного ущерба, полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП у неё отсутствовал. Она проживает одна, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просила учесть данные обстоятельства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, которая во время управления транспортным средством отвлеклась на панель приборов и не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с впереди идущим автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО

    Водителем ФИО3 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Вывод суда о виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается как схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями участников ДТП ФИО и ФИО3, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

    Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в судебном заседании.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения, колпак левого переднего колеса, передняя левая туманная фара, капот, что подтверждается справкой о ДТП.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., согласно заказ-наряду ИП ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 178,00 руб. Оплата указанных расходов подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истца, указанные в заказ-наряде, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя ФИО3, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Перечень работ и материалов, указанных в заказ-наряде согласуется с объемом повреждений, приведенных в справке о ДТП, а потому оснований сомневаться в том, что ремонт осуществлялся в отношении тех повреждений, которые возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Размер понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере или его отсутствие, ответчиком не представлено.

    До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

Ссылки ответчика на трудное материальное положение основанием для освобождения её от гражданско-правой ответственности за возмещение причиненного ущерба не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 545,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №... №... ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78178,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2545,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)                                                                    ░.░. ░░░░░░