Решение по делу № 2-233/2022 от 24.03.2022

84RS0001-01-2022-000215-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                     г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

    при секретаре Крыловой Н.Н.,

    с участием представителей истца по доверенности Костецкой А.А., Фомина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233 по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Червинскому Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Червинскому Ю.В. о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик принят на работу в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с 06.02.2017 плотником в Производственный комплекс малой механизации, на основании трудового договора № ЗТФ/188 от 03.02.2017 и приказа о приеме работника на работу от 03.02.2017 №ЗТФ/416к.

В соответствии с п. 7.16. коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы, работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения первичных профсоюзных организаций. Согласно пункта 5.4. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом генерального директора - председателем правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № ГМК/104-п, работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого. На основании заявления от 31.03.2021 Червинскому Ю.В. был выплачен аванс на оплату проезда ответчика и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 120 000 руб. 01.06.2021 ответчику, в соответствии с приказом от 12.05.2021 № ЗТФ/0102/1205-11-о, предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.06.2021 по 05.07.2021. 20.08.2021 Червинский Ю.В. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2021 ЗТФ-0102/1008-3-K). Вместе с тем, ответчик не предоставил в бухгалтерию предприятия отчет по произведенному им и членам его семьи авансированию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 120 000 руб. В связи с чем у ответчика на момент увольнения осталась непогашенная задолженность в сумме 120 000 руб. 13.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по авансу, однако требования истца остались без внимания. По состоянию на день подачи искового заявления в суд задолженность в размере 120 000 руб. ответчиком не оплачена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Червинского Ю.В. задолженность в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Представители истца ПАО «ГМК «Норильский никель» по доверенности Костецкая А.Ю. и Фомин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Червинский Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, а также путем направления уведомления на электронную почту, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил (л.д.54,61,64).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени судебного заседания, в связи с чем, в силу положений статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик с 06.02.2017 состоял в трудовых отношениях с истцом ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ЗТФ/188 от 03.02.2017 на должность плотника Производственного комплекса малой механизации (л.д.32).

Приказом (распоряжением) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель»                     № ЗТФ-0102/1008-З-к от 10.08.2021 Червинский Ю.В. был уволен с 20.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.35).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании приказов (распоряжений) руководителя ПАО «ГМК «Норильский никель» от 12.05.2021 № ЗТФ-0102/1205-11-о, №ЗТФ-0102/1205-13-о, ответчику Червинскому Ю.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2021 по 22.06.2021 количестве 21 дня, с 23.06.2021 по 05.07.2021 в количестве 13 дней. (л.д.33,34).

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2021-2024 годы, работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения первичных профсоюзных организаций.

Согласно раздела 5.4. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора - Председателем Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 г. № ГМК/104-п, работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.

На основании заявления ответчика Червинского Ю.В. от 31.03.2021 (л.д.36-37), истцом было произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 120 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением Червинского Ю.В., платежным поручением № 1730 от 16.04.2021 (л.д.38), сведениями о выплатах аванса на проезд (л.д.39).

В дальнейшем, как было указано выше, трудовой договор с ответчиком был прекращен, и Червинский Ю.В. с 20.08.2021 был уволен по собственной инициативе.

Как видно из представленной истцом справки-расчета от 02.03.2022, за ответчиком Червинским Ю.В. числится задолженность по авансу на проезд в отпуск в размере 120 000 руб. (л.д.43).

12.01.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, с просьбой оплатить задолженность перед ПАО «ГМК «Норильский никель», образовавшуюся за предоставленный аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 120 000 руб. (л.д.44-46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 120 000 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д.47), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Червинскому Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Червинского Юрия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по оплате льготного проезда в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                              М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.