Решение по делу № 5-96/2016 от 28.01.2016

№ 5-96/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                     14 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Маримоновой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Техинвест-М» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (Смоленскстат) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Техинвест-М» по факту непредставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении руководителя, возбужденному уполномоченным должностным лицом Смоленскстата по ст. 13.19 КоАП РФ за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Техинвест-М». В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня его получения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Однако в установленный законом срок организацией не представлены сведения, необходимые для разрешения дела в отношении управляющего ООО «Техинвест-М».

На основании изложенного, привлечь ООО «Техинвест-М» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Техинвест-М» - ФИО1 вину ООО «Техинвест-М» в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку все документы направлялись Смоленскстатом по адресу: <адрес>-а, в то время как ООО «Техинвест-М» располагается по иному адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

    Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в невыполнении законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как установлено материалами дела, в связи с производством по административному делу, возбужденному уполномоченным должностным лицом Смоленскстата по ст. 13.19 КоАП РФ за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности за ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица ООО «Техинвест-М» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении руководителя.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено по юридическому (почтовому) адресу организации: <адрес>-а, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно данным сервиса «отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте «Почта России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

    В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем представления затребованных сведений в Смоленскстат является ДД.ММ.ГГГГ. Однако к назначенному времени сведения о руководителе ООО «Техинвест-М», необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, либо уведомление о невозможности представления указанных сведений в адрес Смоленскстата не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Смоленскстата не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техинвест-М» от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Техинвест-М» о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления о направлении почтового отправления ООО «Техинвест-М» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а. Исследование данной копии почтового уведомления на предмет надлежащего извещения юридического лица ООО «Техинвест-М» указывает на то, что юридическое лицо не извещалось на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку ООО «Техинвест-М» располагается по иному адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО "Техинвест-М" и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах вину ООО «Техинвест-М» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░