Решение от 24.04.2024 по делу № 11-24/2024 от 16.04.2024

      УИД № 38MS0047-01-2023-004044-38

Мировой судья: Попова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                                      24 апреля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы относительно решения от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 15241 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей.

(дата) мировой судья судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано.

(дата) ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое составлено (дата).

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 (дата) подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, которая поступила на судебный участок (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы относительно решения от (дата) по гражданскому делу № отказано, апелляционная жалоба возвращены заявителю.

ИП ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата), в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и в этот же день выдана копия резолютивной части решения суда. С заявлением о составлении мотивированного решения суда он не обращался. Однако, (дата) им было получено мотивированное решение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата). Не согласившись с указанным решением, была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от (дата) была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и как не содержащая просьбы о восстановления срока. После получения определения мирового судьи от (дата) о возвращении апелляционной жалобы, им было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования с приложением апелляционной жалобы. Полагает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку копия мотивированного судебного решения получена им (дата). Информация об изготовлении судом мотивированного решения на официальном сайте не имеется. Учитывая необходимость предоставления сторонам спора разумного срока для ознакомления с судебными актами и подготовки апелляционных жалоб, принимая во внимание то, что срок апелляционного обжалования по настоящему гражданскому делу истекал (дата), а апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции (дата) в 09 час. 05 мин., что подтверждается почтовым отправлением, то срок для ее подачи подлежит восстановлению.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, по общему правилу, такие жалобы рассматриваются судьей суда апелляционной инстанции единолично (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение составлено мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов                  (адрес) (дата), последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на (дата).

ФИО1 апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи (дата), то есть с пропуском срока обжалования и без ходатайства о восстановлении срока подачи.

По этим основаниям определением мирового судьи от (дата) апелляционная жалоба возвращена со всеми документами.

(дата) направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу на решение от (дата) и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, которые поступили мировому судье (дата).

(дата) апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судья от (дата) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы относительно решения от (дата) по гражданскому делу № отказано, апелляционная жалоба возвращены заявителю.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Согласно разъяснениям в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мотивируя свой отказ в восстановлении срока подачи ИП ФИО1 апелляционной жалобы, поступившей (дата), мировой судья указала, что доводы, заявленные в качестве доказательств для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а именно: возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи, суд находит несостоятельными, поскольку изначальная подача апелляционной жалобы в нарушением требований закона и возврат ее судом не является уважительной причиной пропуска срока. Копия резолютивной части решения получена ИП ФИО1 (дата), а копия мотивированного решения – (дата), то есть на момент подачи апелляционной жалобы почтой (дата) срок был пропущен. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Фактически приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░