Решение по делу № 2-3350/2023 от 04.07.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-003801-75

Дело № 2-3350/2023                                   26 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12434,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 497 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО10. ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб сроком на 180 месяцев с уплатой процентов 11,29% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры по адресу: г<адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> и был обеспечен ипотекой вышеуказанной квартиры, а также договором поручительства заключенного с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя перешла к наследникам и поручителям. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 480918,73 рублей. Однако задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать

Представитель АО "ДОМ. РФ" в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики, трете лицо в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО10. ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 1 000 000 руб сроком на 180 месяцев с уплатой процентов 11,29% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, подтверждаемая договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО10, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № № солидарно с заемщиками.

В связи со смертью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело за номером №; наследниками по закону являются мать ФИО8, отец ФИО7, сыновья ФИО5, ФИО4, ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> от ? доли квартиры кадастровой стоимостью 560 402,31 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор о ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору отсутствует, платежи в окончательное погашение задолженности произведены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму основного долга 441 461,93 руб и иных платежей на сумму 39 456,8 руб, всего на сумму задолженности 480 918,73 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

С учётом того, что задолженность по кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца отставали основания для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для начисления процентов за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что задолженность ответчиками была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с заявлением о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ДОМ. РФ" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.