Решение от 18.07.2022 по делу № 2-1066/2022 от 30.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002212-51

Дело № 2-1066/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жуковой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 62047 рублей 93 копейки, в том числе просроченные проценты - 13408 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 48639 рублей 63 копейки, а также 2061 рубль 44 копеек расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании заключенного договора Н. была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от 18.06.2011 с возобновляемым лимитом в 10 000 рублей по ставке 19 % годовых. Свои обязательства по заключенному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на письменные и устные требования банка о погашении кредита он не реагировал, платежи в счет погашения кредита не поступают. 24.12.2019г. Н. умер. Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущесва в Тамбовской и Липецкой областях, как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя. Ссылаясь на ст. 810, 811, 1112 ГК РФ, просит расторгнуть взыскать задолженность в сумме 62047 рублей 93 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - Жукову Олесю Игоревну. Дело по подсудности предано по месту жительства ответчика в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жукова О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 17.05.2011г. Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк (л.д.17).

17.06.2011 между ПАО Сбербанк и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами Н. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карте ПАО Сбербанк.

Подписью Н. в договоре подтверждено получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка и подтверждено ознакомление с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, которые размещены на официальном сайте банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карте ПАО Сбербанк от 17.06.2011 банк предоставил заемщику для проведения операций по карте первоначальный возобновляемый лимит в размере 10 000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 140 000 рублей (л.д. 9).

Как видно из представленной выписки по счету Н. регулярно пользовался кредитными средствами в пределах представленного лимита (л.д. 5-6).

Согласно представленному расчету, имеется задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 17.06.2011 за период с 15.01.2020 по 21.12.2021 (включительно) в сумме 62 047 рублей 93 копейки (л.д. 4-8).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в полном объёме, от ответчика не поступило.

Согласно свидетельству о смерти от 24.12.2019, выданному отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти Н., наследник - его дочь - Жукова О.И. приняла наследственное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по ул.<адрес>, автомобиль FORDMONDEO госномер № (л.д.45-47).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию рыночная стоимость автомобиля FORDMONDEO госномер № составляет 275 000 рублей (л.д.47).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 62047 рублей 93 копейки следует взыскать с наследника заемщика Жуковой О.И., принявшей наследство. При этом суд учитывает, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2061 рубль 44 копейки (л.д. 3), которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2011 ░ ░░░░░ 62047 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2061 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 64 109 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.