Решение по делу № 2-1685/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1685/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буякову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, под управлением Буякова М.В., и автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Громовой Н.В. (собственник автомобиля Громов А.А.).

В результате столкновения автомобилю марки «Toyota RAV 4» причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Opel Vectra» Буяков М.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховым полисам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №.

На основании заключения № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения страхового ущерба денежную сумму в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с Буякова М.В. причиненный ущерб в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...>.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буяков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Громов А.А., Громова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, под управлением Буякова М.В., и автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Громовой Н.В. Собственником автомобиля марки «Toyota RAV 4» является Громов А.А.

В результате столкновения автомобилю марки «Toyota RAV 4» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № от <дата> составляет <...>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Opel Vectra» Буяков М.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № к управлению транспортным средством «Toyota RAV 4» допущены Громов А.А., Громова Н.В.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Статьей 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> Буяков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к Буякову М.В., как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба денежная сумма в размере <...>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буякову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Буякова М.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко