Решение от 16.03.2018 по делу № 02-1335/2018 от 10.01.2018

                                                 РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

16марта дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фиоИ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1334/18 по иску РОО «Правозащита» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правозащита», в интересах фио, обратилось в суд с иском к наименование организациио защите прав потребителя. А обоснование заявленных требований указало, что дата между фио фио и наименование организации был заключен Договор № 350-ЭС-3-оф, согласно которому ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности фио на квартиру тип «4-1 -3.3», секция 3, этаж 23, ИДИ 352, расположенную в жилом доме по адресу: адрес (корпус 3). (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.3. Договора Общество обязуется исполнить указанные обязательства после ввода Жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет сумма. Обязательство по оплате услуг фио исполнено в полном объеме. В дата жилой дом был введен в эксплуатацию. Основным договором паенакопления, на основании которого приобреталась квартира пайщика, фио обязывают нести все расходы, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе на основании отдельно заключаемого договора оплатить 1% от общей суммы паевого взноса, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и (или) технического учета, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию права собственности пайщика на квартиру, а также в соответствии с условиями указанного в настоящем пункте договора предоставить все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности пайщика на квартиру. Ответчик к выполнению обязательств по договору так и не приступал, услуг никаких Истцу не оказывал, фактических расходов не нес, истец просит расторгнуть договор, взыскать в пользу фио стоимость работ по договору в размере сумма. Все это время наименование организации пользовалась денежными средствами, внесенными Истцом по договору. Учитывая, что услуги по договору фио оказаны так и не были, исполнитель не приступал к исполнению обязательств по договору, дата в адрес Ответчика направлено Уведомление-требование (Заявление) вернуть денежные средства, уплаченные по данному Договору в размере сумма, уведомление получено Ответчиком дата (вх. № 018-ЭКМ-2), однако ответа не поступило, денежные средства возвращены не были. Срок неправомерного пользования составил 49 дней (с дата - десять дней с момента предъявления требования о расторжении договора с фио по дата - день предъявления исковых требований). Размер нестойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: телефон (цена договора) * 3% * 119 (дни просрочки) = сумма. Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составляет сумма., которые истец также просит взыскать в пользу фио Ввиду затягивания процесса строительства жилого дома Ответчиком фио был причинен моральный вред, оценен в 10 ООО рублей.

 РОО «Правозащита» просит расторгнуть Договор № 350-ЭС-3-оф от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с наименование организации (в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет цены договора № 350-ЭС-3-оф от дата; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма - компенсацию морального вреда; взыскать с наименование организации штраф в пользу фио и РОО «Правозащита» в равных долях штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (уточненный иск).

Представитель РОО «Правозащита» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, представил возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, и ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио фио и наименование организации был заключен Договор № 350-ЭС-3-оф, согласно которому ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности фио на квартиру тип «4-1 -3.3», секция 3, этаж 23, ИДИ 352, расположенную в жилом доме по адресу: адрес (корпус 3) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора Общество обязуется исполнить указанные обязательства после ввода Жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет сумма.

Обязательство по оплате услуг фио исполнено в полном объеме.

В дата жилой дом был введен в эксплуатацию.

 Однако, ответчик к выполнению обязательств по договору так и не приступал, услуг никаких Истцу не оказывал, фактических расходов не нес.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем возражения ответчика о неисполнении истцом обязательств, невозможности исполнения договора, не нашли своего подтверждения.

дата в адрес Ответчика направлено Уведомление-требование (Заявление) вернуть денежные средства, уплаченные по данному Договору в размере сумма, уведомление получено Ответчиком дата (вх. № 018-ЭКМ-2), однако ответа не поступило, денежные средства возвращены не были.

В связи с чем исковые требования в части расторжения договора и взыскании стоимости услуг по договору в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт нарушения наименование организации обязательств по договору, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются также обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки, на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки исполнения требования истца, которое должно было быть исполнено в срок до дата, за период с дата по дата, а в размере цены договора сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки ограничен законом.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежи удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку наименование организации добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств не был соблюден, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, по сумма в пользу РОО «Правозащита», и в пользу истца.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (1 % от 876+5200+300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350-░░-3-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░

1