Решение по делу № 33-3873/2023 от 06.02.2023

Дело N 2-3261/2022 (33-3873/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции

по иску Зырянова А. Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Серебряные сосны", Копылову Д. В., Куклину А. Б., Геворгяну А. Э., Копыловой В. Д., Дакалову М. А., Панасюк Я. С. о признании недействительным решения общего собрания учредителей, внесении сведений об исключении товарищества из единого государственного реестра юридических лиц, по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия,

установила:

Зырянов А.Г. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Серебряные сосны" (далее - СН ТСН "Серебряные сосны", товарищество) о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом <№> от <дата>, внесении сведений об исключении товарищества из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Худяков И.Н., Дакалов М.А., Копылов Д.В., Геворгян А.Э., Копылова В.Д., Панасюк Я.С., Куклин А.Б., МИФНС России N 30 по Свердловской области.

Решением суда от 26.10.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ввиду установления факта непривлечения судом первой инстанции к участию в деле соответчиков учредителей товарищества, создавших его, судебная коллегия на основании частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Копылов Д.В., Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Копылова В.Д., Дакалов М.А. и Панасюк Я.С.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу представитель истца Бадасян А.Р. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить; председатель ответчика СН ТСН "Серебряные сосны" Шатов И.П., представитель СНТ СН "Серебряные сосны" Акимов К.В., являющийся также представителем соответчиков Копылова Д.В., Панасюк Я.С., Копыловой В.Д., против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, при разрешении требований применить срок исковой давности; соответчики Геворгян А.Э., Куклин А.Б., Дакалов М.А. поддержали требования Зырянова А.Г., просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте <дата>, в судебном заседании <дата>, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, Зырянов А.Г. на основании договора купли-продажи <№> от <дата>, заключенного с ИП К.Д.В., с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12).

<дата> состоялось общее собрание учредителей СН ТСН "Серебряные сосны" в количестве семи человек: Копылов Д.В., Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Копылова В.Д., Дакалов М.А., Зырянов А.Г. и Панасюк А.С. со следующей повесткой дня:

1.избрание председательствующего и секретаря общего собрания учредителей товарищества и возложение обязанности по подсчету голосов;

2. об учреждении товарищества;

3. об утверждении местонахождения товарищества;

4. о принятии и утверждении Устава товарищества;

5. об избрании председателя товарищества;

6. об избрании членов правления товарищества;

7. об избрании ревизионной комиссии товарищества;

8. об образовании имущества товарищества;

9. об избрании ответственного за государственную регистрацию решений, принятых в соответствии с повесткой дня;

10. об определении способа подтверждения состава присутствующих учредителей и принятых решений по всем вопросам повестки дня.

Решением общего собрания вышеуказанных учредителей СН ТСН "Серебряные сосны", оформленного протоколом <№> от <дата>, в том числе приняты решения об учреждении товарищества в соответствии с Федеральным законом 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; утверждено полное наименование товарищества на русском языке - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Серебряные сосны", утверждено сокращенное наименование товарищества - СН ТСН "Серебряные сосны", определено его местонахождение, утвержден Устав СН ТСН "Серебряные сосны", председателем товарищества, а также ответственным за государственную регистрацию решений, принятых в соответствии с повесткой дня избран Копылов Д.В.,избраны члены правления товарищества, члены ревизионной комиссии, в состав которой был избран Зырянов А.Г. (т.1 л.д. 13-17) (далее спорное решение). Протокол содержит подписи учредителей товарищества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СН ТСН "Серебряные сосны" зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте ФНС России.

Ссылаясь на то, что участия в проведении оспариваемого собрания не принимал, доверенностина голосование от его имени никому не выдавал и подписи в протоколе не ставил, а в его отсутствие собрание не могло быть проведено, т.к. по закону для создания товарищества требуется участие учредителей не менее семи лиц, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчики товарищество и Копылов Д.В., Панасюк Я.С., Копылова В.Д., возражая против иска, просили о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:

1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрен порядок принятия решения об учреждении товарищества.

Решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвующие в собрании, обязаны простым большинством голосов избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания.

Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества.

В решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества.

Решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Истец, заявляя <дата> указанные требования, фактически ставит под сомнение вопрос о законности создания в .... товарищества.

Вместе с тем, истец, являясь с 2014 года собственником земельного участка на территории данного товарищества, членом такого товарищества, с чем он, не спорит, производя уплату соответствующих взносов, на протяжении столь длительного времени вопрос о правомерности создания товарищества не ставил, несмотря на то, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылалась на ничтожность вышеуказанного решения учредителей товарищества, указывая, что Зырянов А.Г. участие в собрании учредителей <дата> не принимал, за принятие решений не голосовал, подпись в протоколе <№> от <дата> выполнена не им.

Ответчиками СН ТСН "Серебряные сосны", Копыловым Д.В., Копыловой В.Д., Панасюк Я.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом даты проведения собрания <дата> и принимая во внимание общедоступность сведений о создании товарищества, следует сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанного решения.

При этом, оснований для восстановления столь длительно пропущенного срока судебная коллегия не находит, принимая во внимание отсутствие уважительности причин этого. Доводы истца об обратном со ссылкой на то, что истцу о таком решении учредителей стало известно лишь в <дата>., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, <дата> Зыряновым А.Г. была выдана доверенность <№>, удостоверенная нотариусом <адрес> Щ.П.А., на имя Худякова И.Н., Калашникова И.Н., Куклина А.Б., согласно которой Зырянов А.Г. уполномочил указанных лиц быть его представителем по всем вопросам, касающимся его, как собственника земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> а также как члена СН ТСН "Серебряные сосны" (ОГРН, ИНН-указаны), а также представлять его интересы на любых общих собраниях собственников земельных участков в составе товарищества, а также на любых общих собраниях членов товарищества и/или внеочередных проводимых в форме совместного присутствия, и/или заочного, очно-заочного голосования), принимать решения и голосовать в его интересах всеми принадлежащими ему голосами по всем вопросам повесток для таких собраний, подписывать документы на общих собраниях и осуществлять другие полномочия собственника земельного участка товарищества для выполнения данного поручения, а также быть инициатором созыва внеочередных собраний собственников земельных участков, в также внеочередных общих собраний членов. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т. 1 л.д.151-152).

Таким образом, Зырянов А.Г. <дата> достоверно знал о создании СН ТСН "Серебряные сосны" и о том, что он является членом такого товарищества.

Доводы о том, что с содержанием доверенности, составленной по типовой форме, истец не был знаком, не могут быть приняты коллегией судей во внимание, поскольку как указано в самой доверенности, она подписана Зыряновым А.Г. При этом нотариусом удостоверено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя, доверенность подписана в его присутствии, личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

При этом, информация о том, что Зырянов А.Г. является членом товарищества могла быть внесена нотариусом только со слов самого Зырянова А.Г.

Ссылки истца о том, что доверенность не может подтверждать его знание об учреждении им данного товарищества, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Стороной истца не оспаривался тот факт, что Зыряновым А.Г. заявление о принятии его в члены товарищества не подавалось. В связи с этим Зырянов А.Г., как лицо, указанное в качестве учредителя товарищества после регистрации юридического лица СН ТСН "Серебряные сосны" стал членом товарищества.

Поскольку заявлений о вступлении в члены товарищества истец не подавал, и, зная о том, что он является членом товарищества, а вторым способом получения такого членства в силу закона является участие при создании товарищества, следует сделать вывод о том, что истец, указывая при выдаче доверенности на представление его интересов как члена товарищества, знал о своем участии при его создании.

При таких обстоятельствах, как минимум с момента выдачи доверенности с <дата> истцу было известно о создании СН ТСН "Серебряные сосны" и о том, что он являлся лицом, принявшим участие в его создании.

На протяжении всего времени, и как минимум с <дата>., истец не был лишен возможности обратиться либо к председателю, либо в правление товарищества за получением соответствующих документов товарищества, в том числе имел право ознакомиться с протоколами собраний учредителей, общих собраний членов товарищества.

Кроме того, <дата> в числе других лиц, Зырянов А.Г. также обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Акимову К.В., Шатову И.П., Копылову Д.В. о признании недействительными решений, принятых на очном общем собрании членов СН ТСН "Серебряные сосны", оформленного протоколом от <дата> (в дальнейшем данное гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности (гражданское дело N 2-6029/2021). Из текста искового заявления следует, что, истцы Куклин А.Б., Дакалов М.А., Зырянов А.Г., Геворгян А.Э. ссылались на решение общего собрания учредителей, оформленное протоколом <№> от <дата>, указав, что ими было учреждено СН ТСН "Серебряные сосны" (т.1 л.д.83-91).

То обстоятельство, что Зырянов А.Г. личного участия в гражданском деле N 2-6029/2021 не принимал, исковое заявление не подписывал, а действовал через своего представителя Григорука А.С., выдав на его имя и других лиц - Невольниченко П.П. и Шадрина А.В. доверенность <№> от <дата> сроком действия два года без права передоверия полномочий по ней другим лицам и с полномочиями представлять его интересы в качестве истца, ответчика, заявителя, третьего лица либо заинтересованного лица в судах Российской Федерации (общей юрисдикции, арбитражных судах) и т.д. (т.1 л.д.93), не свидетельствует о том, что Зырянов А.Г. не знал и не должен был знать о факте обращения от его имени в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в том числе, об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, поданном и подписанном от его имени, в частности о своем участии в создании товарищества. Действуя разумно и добросовестно, выдав вышеуказанные доверенности, истец вправе былконтролировать действия доверенных лиц, в том числе интересоваться решениями, принимаемыми от его имени, а также документами, составляемыми и подписываемыми от его имени.

Доводы о том, что представители действовали без оповещения своего представляемого об обстоятельствах дел, не выдерживают критики и не соответствуют смыслу института представительства, предполагающего наличие равных знаний представителя и представляемого об обстоятельствах дел, равно как и создание представителем прав и обязанностей для своего представляемого. На злонамеренность действий представителей истцом не указывалось.

Исходя из изложенного выше, обстоятельства проживания истца в другом городе не могут свидетельствовать как о незнании истца об оспариваемом решении ранее <дата>., так и об уважительности причин пропуска срока.

Более того, ссылки на то, что Зырянову А.Г. стало известно о решении собрания учредителей в <№> от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, которому им было представлено письменное объяснение, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.

По информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> <№> от <дата> по запросу о предоставлении материалов проверки по заявлению Худякова И.Н,, поданного в ... по факту проведения общего собрания учредителей СН ТСН "Серебряные сосны", оформленного протоколом <№> от<дата>, в рамках которого было отобрано объяснение от Зырянова А.Г. указано, что согласно учетной документации дежурной части ОМВД России по <адрес> сведений об обращениях и заявлениях Худякова И.Н. по указанным в запросе фактам не значится. За период с <дата> по <дата> Худяков И.И. обращался в ДЧ ОМВД с заявлением об ознакомления с материалами проверки пофакту мошеннических действий К.Д.В. (КУСП — <№> от <дата>). По данному материалу ОЭБиПК проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ N <№> от <дата>). В рамках разбирательства по указанному материалу объяснение от Зырянова А.Г. не отбиралось (т.1 л.д.139 оборот, 144).

Таким образом, срок для оспаривания решения учредителей СН ТСН "Серебряные сосны", оформленного протоколом <№> от <дата>, истек для истца, как минимум, в <дата> (с момента выдачи истцом доверенности <дата>). В любом случае истец имел возможность обратиться в суд с данным иском не позднее <дата> (с даты подачи в суд искового заявления <дата>, в тексте которого имеется ссылка на оспариваемый протокол).

Исковое же заявление истцом подано в суд <дата>, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований об оспаривании решения собрания учредителей от <дата> у истца не имелось и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, коллегия судей приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с иском о признании недействительным решения собрания учредителей СН ТСН "Серебряные сосны", оформленного протоколом <№> от <дата>, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин для восстановления истцу указанного срока судом не установлено.

При этом, само по себе отсутствие у истца копии оспариваемого решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а также не являлось препятствием для обращения в суд с данным иском в установленные сроки, поскольку истец имел возможность истребовать его у ответчика. По этой же причине, не имеют юридического значения ссылки истца на непринадлежность ему подписи в протоколе о создании товарищества, как и ссылки на неправомерность участия в таком собрании Копылова В.Д. и Панасюка Я.С., не являющихся собственниками участков в товариществе в то время.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования Зырянова А.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зырянова А. Г. отказать в полном объеме.

Председательствующий:	.
Судьи:	.
	.