Решение по делу № 66а-581/2021 от 29.04.2021

                                                                    УИД № 28ОS0000-01-2021-000010-56

Дело № 66а-581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                       09 июня 2021 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал № 9а - 6/2021 с частной жалобой Железняковой В.В. на определение судьи Амурского областного суда от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Железнякова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими части 2 статьи 28 и части 2 статьи 30 нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года № 44-НПА «О Правилах землепользования и застройки города Тынды (городского округа)», принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года № 344-Р-ТГД-VI (в редакции от 28 декабря 2020 года № 41-НПА, принятого решением от 28 декабря 2020 года № 310-Р-ТГД-VII).

Определением судьи Амурского областного суда от 27 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предложено в срок не позднее 19 февраля 2021 года устранить имеющиеся недостатки административного иска.

В соответствие с определением судьи Амурского областного суда от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку Железнякова В.В. в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи от 27 января 2021 года, не исполнила.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Амурского областного суда от 26 февраля 2021 года отменить и направить административный материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ее административного искового заявления к производству суда. В обоснование Железнякова В.В. указывает, что исходя из содержания административного искового заявления, у судьи не имелось законных оснований для его оставления без движения. Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на административного истца обязанность по приложению к административному исковому заявлению его копии для вручения прокурору. В связи с чем, обжалуемое определение судьи о возврате административного искового заявления является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения судьи от 26 февраля 2021 года, административное исковое заявление возвращено Железняковой В.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду не устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи от 27 января 2021 года об оставлении административного иска без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210).

Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129).

Как следует из содержания определения судьи от 27 января 2021 года, основаниями для оставления без движения административного искового заявления послужили обстоятельства, связанные с отсутствием в заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также в связи с непредставлением копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора, участие которого по делам данной категории предусмотрено частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Так, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, указанные судьей недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследования представленных сторонами доказательств, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, исходя из содержания статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непредставление копий административного искового заявления для лиц, привлеченных судом и участвующих в рассмотрении дела, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятии.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского областного суда от 26 февраля 2021 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Железняковой В.В. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта направить в Амурский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Амурский областной суд.

Судья                                             С.Н. Войтко