Решение от 23.01.2023 по делу № 2-92/2023 (2-3056/2022;) от 25.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                       23 января 2023 года

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-004037-71 (№2-92/2023) по исковому заявлению Беляев П. Ю. к ООО «Элтех» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Беляев П. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Элтех» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки. Просит признать за истцом право собственности на квартиру строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 3, проектная площадь (общая) 47,3 кв.м, жилая 26,75 кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2017г. по 01.08.2022г. 1000000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм. Истец в обоснование иска указывает, что между ответчиком и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 20.10.2015г. №, строительный номер <адрес>, договорная цена квартиры составила 2365000 рублей. Истец произвел оплату 1200000 рублей и 85000 рублей. Ответчик обязался завершить строительство до 21.12.2016г. и передать истцу квартиру до 30.05.2017г. Между ответчиком и истцом позже был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 02.03.2016г. №, строительный номер <адрес>, договорная цена квартиры составила 2365000 рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Ответчик обязался завершить строительство до 21.12.2016г. и передать истцу квартиру до 30.05.2017г. Ответчик свои обязательства не исполнил. Период просрочки с 01.06.2017г. по 01.08.2022г. составляет 1888 дней, неустойка составляет 2381397 рублей 33 копейки. Истец 01.08.2022г. обратился к ответчику с требованием передать квартиру в собственность, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. На претензию положительного ответа не последовало.

           Истец Беляев П. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель истца по доверенности Ганеев Р.И. в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что Беляев П. Ю. в общей сложности за квартиру оплатил 3560000 рублей, однако квартира до сих пор не передана ему, поэтому имеются основания для взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков передачи объекта.

           Директор ответчика ООО «Элтех» Бурашников А. А., действующий от имени юридического лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не доплатил ему 90000 рублей. Две платежные квитанции по оплате стоимости одного и того же объекта долевого строительства по двум договорам, заключенным в разное время истцом указываются дважды- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 1200000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 85000 рублей. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ у них с Беляев П. Ю. была договоренность об аннулировании этих квитанций, поскольку на эти суммы были оформлены новые квитанции к договору №. Но Беляев П. Ю. в нарушение договоренности теперь предъявляет эти квитанции с указанием двойной оплаты за одну и ту же квартиру.

           Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Октябрьский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

          Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

           В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

          Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

           В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

           Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ООО «Элтех» расположено в г.Октябрьский, дополнительным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

ООО «Элтех» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.06.2019г.

         Между застройщиком ООО «Элтех» и дольщиком Беляев П. Ю. заключен договор № от 20.10.2015г. долевого участия в строительстве жилого <адрес> ГО <адрес>. Государственная регистрация договора не произведена.

           В договоре долевого участия № от 20.10.2015г. указана квартира со строительным номером 34, количество комнат 2, проектная площадь 47,30 кв.м, жилая 26,75 кв.м. Договорная цена квартиры указана 2365000 рублей. Предусмотрена оплата первоначального взноса 1200000 рублей в течение трех дней после государственной регистрации договора. Предусмотрена оплата суммы 1165000 рублей с 20.10.2015г. до 30.03.2017г., но не позднее чем в течение трех дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, внося в кассу застройщика сумму в размере 83214 рублей 30 копеек. Застройщик обязался завершить строительство объекта до 31.12.2016г., и передать дольщику квартиру в течение трех календарных месяцев с момента сдачи дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 30.05.2017г.

          В договоре долевого участия № от 20.10.2015г. в пункте 2.1.2. указано на разрешение на строительство от 15.12.2015г.

         Уведомлением Управления Росреестра по РБ от 21.04.2016г. приостановлена государственная регистрация сделки - договора долевого участия № от 20.10.2015г., указана причина – возникновение сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права. Отмечено, что разрешение на строительство дома датировано 15.12.2015г., в то время как договор подписан сторонами еще 20.10.2015г. Кроме того, согласно ранее представленным документам по данному жилому дому, первый договор долевого участия подписан застройщиком лишь 02.03.2016г.

          Позже между застройщиком ООО «Элтех» и дольщиком Беляев П. Ю. заключен договор № от 02.03.2016г. долевого участия в строительстве жилого <адрес> ГО <адрес>, государственная регистрация договора произведена 16.05.2016г.

            В договоре долевого участия № от 02.03.2016г. указана квартира со строительным номером 34, количество комнат 2, проектная площадь 47,30 кв.м, жилая 26,75 кв.м. Договорная цена квартиры указана 2365000 рублей. Предусмотрена оплата первоначального взноса 1285000 рублей в течение трех дней после государственной регистрации договора. Предусмотрена оплата суммы 1080000 рублей с момента подписания договора до 30.03.2017г., но не позднее чем в течение трех дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, внося в кассу застройщика сумму в размере 90000 рублей. Застройщик обязался завершить строительство объекта до 31.12.2016г., и передать дольщику квартиру в течение трех календарных месяцев с момента сдачи дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 30.05.2017г.

          К договору долевого участия № от 02.03.2016г. заключено дополнительное соглашение № от 28.02.2017г., согласно которому срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 30.12.2017г., передача квартиры в срок до 28.02.2018г. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.03.2017г.

         Таким образом, в отношении одной и той же квартиры со строительным номером № в доме по <адрес>, истец и ответчик заключили два договора.

         Первый договор № от 20.10.2015г. не прошел государственную регистрацию, поэтому стороны заключили второй договор № от 02.03.2016г., который государственную регистрацию прошел.

         Претензией от 01.08.2022г. истец требует передать ему в собственность квартиру строительный № по <адрес>, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

          Истец указывает в исковом заявлении, что свои обязательства по оплате выполнил.

          Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец оплатил цену квартиры не полностью, не доплатил 85000 рублей.

          Из представленных истцом квитанций усматривается следующее.

                   Истец оплатил ответчику:

          1200000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2015г., с указанием на договор № от 20.10.2015г.

          1200000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2015г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

          85000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2016г., с указанием на договор № от 20.10.2015г.

           85000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

         90000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

           1000000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

           100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.07.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

           100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

           100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

           100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.10.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

          100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.11.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

          100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.12.2016г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

         100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2017г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

         100000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.07.2017г., с указанием на договор № от 02.03.2016г.

          Имел ли место возврат вышеуказанных денежных сумм ответчиком истцу – сведений не имеется, ответчик таких доводов суду не заявлял.

         Из представленных истцом квитанций усматривается, что всего истец оплатил в кассу ответчика 3560000 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

          При этом из суммы 3560000 рублей с указанием на договор № от 20.10.2015г. (который не прошел государственную регистрацию) уплачено 1285000 рублей.

           Из суммы 3560000 рублей с указанием на договор № от 02.03.2016г. (государственная регистрация 16.05.2016г.) уплачено 2275000 рублей. Что меньше договорной цены <адрес> рублей на 90000 рублей, о чем и указывает ответчик.

        Ответчик пояснил суду, что истец не доплатил 90000 рублей, о чем поставлен в известность.

        Из представленных квитанций следует, что с указанием на договор № от 02.03.2016г. всего уплачено 2275000 рублей, с учетом тех платежей, которые произведены до заключения этого договора.

         Согласно п. 4.2 договора, цена квартиры составляет 2365000 рублей.

          90000 рублей истцом ответчику не оплачено.

         Суд полагает, что при невыполнении истцом обязательств по оплате надлежащим образом, до полной оплаты истцом своих обязательств по договору, у ответчика не возникло обязательства по передаче квартиры истцу, соответственно, нарушения обязательств со стороны ответчика суд не усматривает

          При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными, поэтому оснований для их удовлетворения нет.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░. ░, ░░░░░ 26,75 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017░. ░░ 01.08.2022░. ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░