Решение по делу № 2-317/2023 (2-3692/2022;) от 15.09.2022

Дело № 2-317/2023

25RS0002-01-2022-007885-59

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                 г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнакова Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУПВ «ВПЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Варнаков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в обоснование указав, что 21.03.2022 г Варнаков С.Н. (собственник индивидуального жилого дома по <адрес> подал заявление о перерасчете электроэнергии с октября 2021 г в связи с неисправностью прибора учета № Неисправность прибора учета подтверждена извещением о непригодности к применению средства измерений № от 04.03.2022 г., выданным ФБУ «Приморский ЦСМ». 01.03.2022 г. истцом была произведена замена неисправного прибора учета. 22.04.2022 г. Варнаковым С.Н. был получен ответ от19.04.2022 г №, из которого следует, что в перерасчете отказано, так как по данным представителя ПАО «ДЭК» произвести контрольное снятие показаний не представлялось возможным в связи с трудным доступом (прибор учета находится в доме).

Помимо этого, Варнакову С.Н. был выставлен счет на оплату электроэнергии за март 2022 г. в размере 1 329 544,80 руб., то есть выставлен счет на потребление электроэнергии за 350000 кВт, хотя в среднем размер электропотребления составлял 5000кВт.

Варнаков С.Н. полагает отказ в перерасчете и выставлении счета на оплату за март 2022 г в размере 1 329 544,80 руб. незаконными, так как прибор учета № был установлен в свободном для доступа представителя ПАО «ДЭК» месте – в ТП 16-40, расположенном вдоль общественной дороги; контрольные показания прибора учета № представителем ПАО «ДЭК» снимались регулярно один раз в 1-2 месяца. 22.04.2022 г. варнаков С.Н. подал претензию, в которой изложил свое несогласие с отказом в перерасчете. Однако, ответ истцу с приложением письма от 23.05.2022г был направлен только 04.08.2022 г после подачи повторной претензии. В письме содержится отказ в перерасчете, при этом не получен ответ на доводы истца о том, что прибор учета находится в свободном доступе вне жилого дома и вне земельного участка истца.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет истцу по лицевому счету № по прибору учета №, перерасчет потребленной электроэнергии за период с 01 ноября 2021 г до 01 марта 2022 г., исходя их рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, взыскать в ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП ПЭС просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 13.01.2022 г была осуществлена проверка приборов учета ТСН, был проверен прибор, составлен акт. Прибор учета был в исправном состоянии. Если прибор вышел из строя, потребитель должен уведомить, специалист его осматривает. После замены прибора потребление составляет 5-6 тысяч кВт.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, с целью осуществления расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>. <адрес> во Владивостокском территориальном отделении филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» открыт лицевой счет № на имя Варнакова С.Н.

В феврале 2022 г по лицевому счету № была произведена корректировка начислений в соответствии фактическим потреблением электроэнергии. Таким образом потребителю было доначислено 65 833 кВт*ч. Фактическое потребление элекроэнергии было установлено на основании акта МУПВ «ВПЭС» о проверке расчетного прибора учета электрической энергии № от 13.01.2022 г.

Согласно указанного акта по состоянию на 13.01.2022 показания индивидуального прибора учета № составили: день – 500904. Ночь – 363804.

Согласно представленной информации представителя ответчика произвести контрольное снятие показаний не представлялось возможным в связи с трудным доступом ( прибор учета находился в доме до замены), в связи с чем истцом показания подавались самостоятельно.

В подтверждение правомерности доначислений за фактическое потребление электроэнергии в феврале 2022 г., сотрудниками ПАО «ДЭК» было произведено контрольное снятие показаний прибора учета № в результате которого показания, переданные сетевой организацией были подтверждены, был составлен акт технического осмотра, подписанный потребителем и была предоставлена фотография прибора учета №

Таким образом, за февраль 2022 г Варнакову С.Н. была выставлена квитанция с общей суммой долга в размере 1 329 544,80 руб.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> производится на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии № тип прибора учета электрической энергии «Меркурий» 230 ARN-01RK, установлен в КТП -1640 и № тип прибора учета электрической энергии «Фобос 3IQOLS-C», установлен на опоре.

Снятие показаний производится сетевой организацией МУПВ «ВПЭС» в автоматическом режиме и передается для проведения расчета во Владивостокское территориальное отделение ежемесячно.

Согласно п. 34 (и) Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. «Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения предоставлении коммунальных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии по лицевому счету № по состоянию на июнь 2022 г сформировалась задолженность в размере 1 338 691,72 руб.

Предоставленное доказательство истцом, подтверждающее неисправность индивидуального прибора учета № ставится под сомнение.

При обследовании индивидуального прибора учета 13.01.2022 г сотрудниками МУПВ «ВПЭС» были произведены замеры тока по фазам. Ввиду того, что указанный прибор учета имеет тип счетчика 3?. Трехфазная электроэнергия – это распространенный тип переменного тока (АС), используемый в производстве, передаче и распределении электроэнергии. Это тип многофазной системы. Использующей три провода (или четыре, включая дополнительный нейтральный обратный провод), и является наиболее распространенным методом, используемым электрическими сетями по всему миру для передачи электроэнергии.

Таким образом, токовыми клещами был произведен замер по каждой из 3-х фаз. И при замере было установлено, что по фазе А – пропуск тока составляет 53А, по фазе В-58, по фазе С – 39,6, следовательно при наличии указанных данных можно рассчитать фактическую мощность ПУ в КВт*ч: Р ? (IA+IВ+IС)*0,22 (53+58+39,6)*0,22=33,13. Таким образом, фактическая мощность тока составляет 33,13.

Согласно расчета, представленного представителем ответчика и проверенного судом, время 1 импульса в секунду составляет 31 кВт*ч, в связи с чем разница между фактической мощностью тока и импульсами очень мал, незначителен, таким образом, данный прибор не может быть признан самоходным.

При наличии данных, содержащихся в акте от 13.01.2022 среднее количество фактически потребленной электроэнергии составляет 773216кВт*ч.

Согласно акта от 13.01.2022 г. в результате проверки сотрудниками МУПВ «ВПЭС» были зафиксированы показания прибора учета, а также установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, опломбирован пломбами, что свидетельствовало об отсутствии факта воздействия на прибор учета третьими лицами.

Проверка расчетного прибора учета истца была проведена МУПВ «ВПЭС» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определяющее порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, при составлении акта замечаний либо несогласия в установленных данных истцом не имелось.

Ссылка истца на извещение ФБУ «Приморский ЦСМ» о непригодности к применению средств измерений от 04.03.2022 №И-АЭ/04-03-2022/137264673 является несостоятельной, поскольку показания прибора учета сняты 13.01.2022, когда прибор учета находился в исправном состоянии, не пригодным к измерению прибор учета стал позднее.

Таким образом, на основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований Варнакова С.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Варнакова Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУПВ «ВПЭС», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                       И.В. Седякина