Решение по делу № 2а-2942/2020 от 19.06.2020

Дело № 2а-2942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

20 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Силюковой М.Д. к Тихенко И.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Силюковой М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником Тихенко И.С. специальным правом, в обоснование требований указав, что в отношении должника Тихенко И.С. возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, взыскателем по которым является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и УМВД по городу <адрес>. Должник Тихенко И.С. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от "дата" №...-СД, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнила требования исполнительных документов и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Силюковой М.Д. просит ограничить в пользовании должника Тихенко И.С., "дата" года рождения, уроженки <адрес> ССР, специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Силюковой М.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик Тихенко И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и УМВД по городу <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Тихенко И.С. "дата" возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом в сумме 30 700 рублей.

Исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, входящие в сводное исполнительное производство №...-СД, возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и УМВД по городу <адрес> от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", "дата", от "дата", от "дата".

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения Тихенко И.С. постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Силюковой М.Д. к Тихенко И.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Ограничить Тихенко И.С., "дата" года рождения, уроженку <адрес>, Туркменской ССР в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от "дата" №...-СД, находящемуся на исполнении в Волжском городском отдел судебных приставов №... УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья: