Решение по делу № 1-166/2021 от 29.09.2021

Дело № 1–166/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан                                  23 декабря 2021 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники

Долгова И.Б.,

подсудимой Кравченко О.В.,

защитника Курдюкова И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ливенцовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Оксаны Владимировны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3- ст.167 ч.2 УК РФ, а именно в том, что .../.../.... около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с супругом Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак ... стоимостью 50 000 рублей, припаркованного у ограждения дома по адресу: ... подошла к указанному автомобилю, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность угрозы распространения огня на иные объекты - жилые дома и чужое имущество, заблуждаясь в принадлежности собственника автомобиля, считая, что он принадлежит ее супругу Потерпевший №1, положила под заднее правое крыло (со стороны бензобака) автомобиля, принесенный с собой полимерный пакет с фрагментами бумаги, при помощи источника открытого огня - зажигалки подожгла пакет с содержимым, после чего с места преступления скрылась. Однако довести свой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было обнаружено Свидетель №2, а в дальнейшем локализовано потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен.

Подсудимая ФИО1 и защитником согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевший добровольно подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимая в момент совершения преступления являлась не судимой, впервые совершила преступление средней тяжести, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.167 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                          Ванюшин Е.В.