Решение по делу № 33-1949/2017 от 29.05.2017

Судья Фисюк О.И. дело № 33-1949/2017 г.

категория 124 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Ефимовой В.А., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дмитриева Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

возвратить Дмитриеву Евгению Георгиевичу поданное исковое заявление к Департаменту архитектуры и градостроительства о перепланировке жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриев Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о перепланировке жилого помещения – <адрес>.

Суд постановил указанное выше определение о возврате иска в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Севастополя.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Дмитриев Е.Г. подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановил незаконный судебный акт.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу о подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность. В частности ч. 1 вышеуказанной статьи определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения, распоряжения и пользования им.

Из материалов дела следует, что требования иска заявлены по основаниям гл. 4 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения и связаны непосредственно с квартирой №, расположенной по <адрес>.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела затрагиваются права на объект недвижимого имущества, то судебная коллегия находит, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения объекта недвижимости.

Доводы Дмитриева А.Г. о подсудности данного спора по месту нахождения ответчика, отказавшего ему в согласовании перепланировки, являются необоснованными, так как эти действия ответчика истцом не обжалуются, предметом иска фактически является признание права на владение и пользование жилым помещением в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества расположен в Нахимовском районе г. Севастополя, то иск подлежит предъявлению в Нахимовский районный суд г. Севастополя. В связи с чем, действия суда первой инстанции, основанные на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возврату, являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.А. Ефимова

А.С. Сулейманова