Решение по делу № 2-86/2018 от 31.01.2018

               Дело № 2-86/2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                пгт. Нижнегорский

       Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                       - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                         - Сакун Т.А.,

представителя истца                    - Никитина А.И.,

ответчика                                   - Колесникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску Нестерова Олега Петровича к Колесникову Артему Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов

                    УСТАНОВИЛ:

     Нестеров О.П. обратился в суд с иском к Колесникову А.Н. о взыскании суммы долга по расписке от 01 августа 2015 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

    В обоснование предъявленных требований указал, что по расписке от 01.08.2015 года дал Колесникову А.Н. деньги в сумме 100 000 рублей до 01 марта 2016 года, в указанный срок денежные средства не были возвращены, на обращение к ответчику о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответил, поэтому просит взыскать сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 889(шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек в порядке ст.395 ГК РФ. Просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3537 рублей 00 копеек.

    Представитель истца Никитин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Колесников А.Н. исковые требования не признал. При этом пояснил, что с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года он работал у истца в ООО «Экспрессия» в г.Симферополь без оформления трудовых отношений в предусмотренном законом порядке. В 2015 году он попросил у истца в займы 100000 тысяч рублей для приобретения автомобиля и истец 01.08.2015 года дал ему в долг 10000 тысяч рублей, а он в свою очередь написал соответствующую расписку. Передача денежных средств была осуществлена в день написания им расписки. Вместе с тем, истец в свою очередь из его заработной платы удерживал по 12000 тысяч рублей в счет погашения долга по договору займа от 01.08.2015 года. Таким образом, он полностью погасил истцу долг в сумме 100000 тысяч рублей по вышеуказанному договору займа. В связи с юридической неграмотностью он не взял у истца расписку об исполненном денежном обязательстве. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Нестерову О.П. отказать в полном объеме.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как установлено судом, 01 августа 2015 года Колесников А.Н., паспорт серия №№ выданный ФМС России 02 сентября 2014 года получил взаймы /в долг/ денежные средства в размере 100000 тысяч рублей от Нестерова О.П. до 01 марта 2016 года, в указанный срок денежные средства не были возвращены.

    Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской, написанной Колесниковым А.Н. собственноручно. Оригинал расписки обозревался судом в судебном заседании.

    Из расписки от 01.08.2015 года следует, что в момент ее подписания осуществлена передача денежных средств, в размере 100000 рублей.

    Колесников А.Н. обязался вернуть сумму займа полностью в срок до 01 марта 2016 года. Денежные средства заемщиком своевременно не возвращены, обязательства по возврату займа не выполнены до настоящего времени.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из общих условий по исполнению обязательств, предусмотренных ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Проверив расчеты Нестерова О.П. по процентам, подлежащим взысканию, суд находит их верными. Правильность их расчета не оспорена ответчиком. (л.д.4)

        Доводы ответчика об исполненном в полном объеме денежном обязательстве по договору займа от 01.08.2015 года перед истцом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Ответчик не предоставил суду расписки о погашении им долга или иных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору.

Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств своим доводам, чем не выполнил требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом таких доказательств не установлено при рассмотрении дела.

Представитель истца против этих доводов возражал.

Указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

      Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3537 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты от 23 января 2018 года.(л.д.1)

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3537 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

                                   Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Нестерова Олега Петровича к Колесникову Артему Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

     Взыскать с Колесникова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Укр.Респ. в пользу Нестерова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым сумму задолженности по договору займа от 01 августа 2015 года в сумме 100000 рублей (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 889(шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, а всего взыскать с Колесникова Артема Николаевича 116 889(сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

    Взыскать с Колесникова Артема Николаевича в пользу Нестерова Олега Петровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: