Решение по делу № 12-73/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-73\18

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                                                      7 сентября 2018 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея С.Т. Бжассо,

с участием Щеблыкина Андрея Николаевича, в отношении которого ведется административное судопроизводство

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеблыкина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № г Адыгейска от 25 июля 2018 года, которым Щеблыкин Андрей Николаевич признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № г Адыгейска от 25 июля 2018 года Щеблыкин А. Н. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

    Щеблыкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление суда.

    Жалоба мотивирована тем, что из акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2018 года следует, что в числе признаков алкогольного опьянения Щеблыкина А.Н. имелись неустойчивость позы и нарушение речи. Инспектор ДПС не мог объективно установить неустойчивость позы Щеблыкина, поскольку остановка и освидетельствование происходило в темное время суток, на просьбу Щеблыкина проследовать в служебный автомобиль Щеблыкин А.Н. без неустойчивости или шаткости походки, прошел и сел в служебный автомобиль. В ходе судебного разбирательства в мировом суде не исследовалась видеозапись освидетельствования, несмотря на подписи Щеблыкина в протоколе о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, инспектор ДПС устно прав не согласиться с результатами освидетельствования не разъяснял.

      Инспектор ДПС оказывал на Щеблыкина психологическое давление, говорил, что оспаривать или не соглашаться с результатами освидетельствования ему не стоит, лучше все подписать добровольно и в суд е просить строго нет наказывать. В случае оставления постановления без изменения просит снизить размер штрафа с 30000 до 15000 рублей, так кА он в поиске работы использованием автомобиля. Если он будет лишен права управления автомобилем, поиски работы существенно осложнятся

    Просит отменить постановление мирового судьи.

    Выслушав Щеблыкина А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.    Факт совершения Щеблыкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными в постановлении, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.     При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности Щеблыкина АюН. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.         Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены судом не установлено.      Как видно из рапорта инспектора ИДПС ФИО3 признаками опьянения были указаны, в том числе, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что противоречит доводам жалобы о том, что признаками алкогольного опьянения у него указаны только нарушение речи и неустойчивость позы.

       Доказательств того, что заявителю не были разъяснены его процессуальные права и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на него оказывалось психологическое давление, суду не представлено.

     В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.       В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.       При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475    достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения "Алкотестор pro 100", заводской номер прибора 634576, который прошел поверку 16/06/2018, в связи с чем обоснованно признан пригодным к применению. В выдыхаемом Щеблыкиным А.Н. воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 0,568 мг\л.      Щеблыкин А.Н. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился с ним, не выразив никаких замечаний по процедуре применения указанной меры обеспечения.       Рассматривая доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, суд приходит к следующему.      Доводы заявителя об освобождении его от наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие нормам закона.      В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 настоящего Кодекса.       Суду не представлены данные о том, что Щеблыкин А.Н. пользуется транспортным средством именно в связи с инвалидностью, кроме того, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, исключает возможность применения к нему указанного ограничения по назначению данного вида наказания.     Размер штрафа предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в фиксированном размере 30000 рублей.    Рассматривая доводы Щеблыкина А.Н. о снижении ему размера штрафа с учетом его материального положения ниже низшего предела, суд приходит к следующему.      В соответствии со ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.      Суду не представлено никаких сведений об отсутствии у заявителя иных видов дохода и имущества, напротив, судом установлено, что Щеблыкин А.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 21083.         Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Щеблыкин А.Н. должен был осознавать противоправный характер своих действий, влекущих повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, а также предвидеть возможность наступления правовых последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, однако отнесся к этому безразлично.      При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ и снижения минимального размера назначенного наказания в виде штрафа.

      При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № г Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеблыкина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Щеблыкина Андрея Николаевича – без удовлетворения.

     Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     С.Т. Бжассо