Решение по делу № 2-4916/2017 от 08.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<...>

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В. к ООО «<...>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что помещение, которое он купил по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, им была полностью внесена сумма по договору. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ При осмотре квартиры согласно уведомлению застройщика от ДД.ММ.ГГ истец обнаружил отступление от условий договора и обязательных требований в виде наличия выступов в углах на стенах внутри комнат в осях 19-Г 12*3 см, 19-А 3*4 см, превышения установленных СНиП пределов отклонения стен от вертикали и других нарушений, о которых он уведомил застройщика письменно с приложением актов осмотра. Наличие данных отклонений приводит к невозможности выполнения отделочных работ в соответствии с требованиями СНиП. Кроме того, при таких нарушниях невозможно соблюсти технологические и санитарные требования, в том числе по паропроницаемости материалов, что с учетом наличия у него онкологического заболевания кожи и по этой причине инвалидности является существенным и препятствует использованию квартиры по прямому назначению. ДД.ММ.ГГ он письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возврата денег, что оставлено без удовлетворения. Истец является <...>, в 2013 г. был прооперирован, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении <адрес>. Данную квартиру из предложенных ответчиком вариантов выбирал по ее расоложению в торцевой секции дома, чтобы максимальное количество стен были наружными. Хотел, чтобы стены дышали, то есть коэффициент паропроницаемости строительных материалов, из которых выполнены наружные стены, был не менее 0,17 мг/м*ч*Па. Газосиликатные блоки, из которых выложены стены, имеют коэффициент паропроницаемости 0,23, облицовочный кирпич – 0,17. По условиям договора квартира должна быть ему передана без отделки (штукатурки и т.п.). Он планировал выполнить штукатурные работы специальными смесями, имеющими коэффициент паропроницаемости 0,17, толщиной штукатурного слоя 15-20 мм на основании СНиП 3.04.01-87. Ответчики при кладке стен допустили неровности и отклонения по вертикали, чтобы скрыть этот брак, не согласовав с истцом, выполнили некачественное оштукатуривание стены цементным раствором, который имеет коэффициент паропроницаемости 0,09. Вследствие нарушения ответчиком прав истца, он лишен возможности отремонтировать квартиру с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил и жить в ней, не опасаясь за собственное здоровье. Ответчик его доводы проигнорировал. В связи с изложенным он длительное время претерпевает нравственные и физические страдания. Причиненные моральный вред оценивает в 1.000.000 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, взыскать денежные средства 5.963.475 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2.567.189 руб. 76 коп, убытков в размере 15.000 руб. и морального вред в размере 1.000.000 руб.

Истец И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ознакомлены с материалами судебного дела.

Представитель ответчика ООО «<...>» А.С.Св судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала изложенные письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Также согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ ходатайство об отложении дела слушанием в связи с неявкой представителя может заявить лишь сторона, если неявка вызвана уважительной причиной. Доказательств невозможности участия в судебном заседании И.В. суду представлено не было

В соответствии с 4.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанное расценено судом как злоупотребление истцами своими процессуальными правами, с целью затянуть сроки рассмотрение данного дела.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-7-188 от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками: <адрес>, состоящая из двух комнат, расположенная в секции В, на 9 (девятом) этаже, общей площадью 60,9 кв.м., имеющая один балкон, площадью 3,4 кв.м.. Вышеуказанные характеристики являются ориентировочными, окончательное определение характеристик и площади Объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Примерный план Объекта приведен в приложении № к договору.

На основании п. 3.2. и п. 3.3., п.3.5 данного договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. по приходно -кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, 3945000 руб. по приходно -кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ 18475 руб.89 коп.ДД.ММ.ГГ, всего перечислено ответчику по договору 5963475 руб. 89 коп. Расчет произведен полностью.

На основании п.8.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ Застройщик обязан приступить к передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок 6 месяцев с даты окончания строительства дома (даты ввода Разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ, при условии оплаты Участником долевого строительства всей цены Договора).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик ДД.ММ.ГГ исх № направил истцу уведомление о готовности передачи квартиры № общей площадью 61,1 кв.м. на 9 этаже в К7 по <адрес>, которому присвоен №. Данное уведомление получено истцом нарочно ДД.ММ.ГГ.

Истец произвел осмотр квартиры и указал в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ на недоделки. Выступы в углах на стенах внутри комнат, стены в осях имеют неровности и отклонения по вертикали, балкон левая створка не запирается. Ответчик устранил все указанные недоделки в срок и направил истцу новое уведомление ДД.ММ.ГГ исх Л-70 о том, что выявленные недостатки исправлены и сообщил, что сопряжения железобетонных несущих колонн (пилонов) и стеновых газобетонных блоков по осям 19/А и 19Г выполнены в соответствии с проектом АР, лист 5) увеличение ширины колонн с 780 мм на 800 мм согласованы автором проекта и вызваны технологической необходимостью. Выступающий пилон не является технологическим нарушением. Данные пилоны по желанию заваривают отделочными материалами (гипсокартон, штукатурка, шпаклевка). Истцу было предложено вновь явиться для приемки квартиры. Данное письмо было направлено почтой с уведомлением.

Истец направил новую претензию по недоделкам от ДД.ММ.ГГ, в которой указал, что ответчик оштукатурил стену в квартире для выравнивания стен, что привело к ухудшению качества объекта, которые сделали его непригодным для проживания.

Истец указал на то, что ответчик произвел существенные изменения проектной документации строящегося дома, в состав которого входит спорный объект.

Ответчик направил ответ № от ДД.ММ.ГГ, в котором указал, что недоделки все устранены, пилоны и колонны выполнены в соответствии с проектом. Уведомление об уклонении истца от совместного осмотра квартиры направлено ДД.ММ.ГГ почтой с уведомлением.

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил истцу письмо исх. № от ДД.ММ.ГГ, односторонний акт передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

Истец направил ответчику акт об одностороннем расторжении договора вх. 08/7 от ДД.ММ.ГГ и указал в нем, что отклонения от проекта привело к невозможности выполнения отделочных работ, считает существенным нарушением требований к качеству объекта, недостатки не устранены в разумный срок, поэтому он отказывается от исполнения договора и требует возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Потребитель вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Аналогичная норма содержится в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», которым предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть при рассмотрении судами по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом также установлено, что на день принятия решения по делу, уведомление о расторжении договора ответчику было направлено ДД.ММ.ГГ Ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГ направил односторонний акт о передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного разбирательства установлено, что недостатки (дефекты) устранены были в кратчайшие сроки. Изменения размера колонн и выступов запланировано проектом, который согласован с автором проекта. Проектная документация представлена истец не предъявил требования к ответчику о

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ст. 12 "О защите прав потребителей".

1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая оценивалась судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, установлено, что объект долевого строительства - квартира, переданная истцу в существующем состоянии пригодна для проживания, нарушения норм СП не выявлено, объект соответствует проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов. Для нормальной эксплуатации приобретенной квартиры достаточно произвести отделку квартиры

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют недостатки, о которых пишет истец, они не являются существенными, поскольку колонны и пилоны согласованы автором проекта, предусмотрены проектной документации и не препятствуют производству ремонта в квартире.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214 передача квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный срок является обязанностью ответчика, а обязанностью истца является- приемка данной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 ст.7 ФЗ N 214 участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта квартиры до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ N 214, а именно (устранение застройщиком недостатков/уменьшение цены договора/возмещение расходов на устранение недостатков) только в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора, нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что объект долевого участия, квартира истца, не могла быть признана непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), поскольку в соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, удостоверяет, что строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство, что возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации.

Таким образом, в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ N 214 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться застройщиком только в случае, если он обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Истцу уведомление о завершении строительства было направлено, он с ним ознакомлен. О чем сделал пометку собственноручно.

В соответствии с п. 8.3. договора, участник обязан прибыть для подписания Акта приема-передачи квартиры не позднее 7 рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства. Истец прибыл на осмотр квартиры, однако Акт приема-передачи квартиры не подписал. По истечении предусмотренного законом 2-х месячного срока со дня получения участником сообщения о завершении строительства ответчик был вынужден составить Акт передачи квартиры в одностороннем порядке.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходит из того, что текст одностороннего акта приема-передачи составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт в необходимом количестве экземпляров направлен истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения. Квартира передана истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, суд полагает, что направив в адрес истца акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, в связи с чем суд, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований И.В. к ООО «<...>» о расторжении договора участия в долевом строительстве № Л-7-188 от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств в размере 5.963.475 руб. 89 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 2.567.189 руб. 76 коп, убытков в размере 15.000 руб. и компенсации моральный вред в размере 1.000.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова