Решение от 06.04.2021 по делу № 11-51/2021 от 03.03.2021

дело в„–11 – 51/2021                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ИП Ларина Г.Г. Котовой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Ларина Г.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 года по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Ларина Г.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 года по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

24.12.2020 года представителем ИП Ларина Г.Г. Котовой О.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.08.2020 года, указывая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя в связи с тем, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен недостаточным временем для ознакомления с мотивированным решением суда и для составления апелляционной жалобы, решение суда было изготовлено в нарушение сроков, предусмотренных ГПК РФ, 21.09.2020 года, направлено ответчику 07.10.2020 года и получено представителем ответчика 10.10.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение жалобы происходило без вызова лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба от 24.12.2020 г. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 года отмене исходя из следующего.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

31.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, которым исковые требования Кудиновой М.В. удовлетворены, объявлена резолютивная часть решения (л.д. 160). В судебном заседании ответчик и его представитель не присутствовали.

Копия резолютивной части решения была направлена ответчику и представителю 31.08.2020 года (л.д. 161).

08.09.2020 года по почте представителем ответчика было направлено в суд заявление о выдаче мотивированного решения суда, поступило в суд 14.09.2020 года (л.д. 170-171).

Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 21.09.2020 года и его копии направлены сторонам и представителю ответчика 28.09.2020 года согласно копии сопроводительного письма (л.д. 174-178).

Согласно почтовых уведомлений копии решения были получены ИП Лариным Г.Г. 15.10.2020 года, его представителем Котовой О.Н. 09.10.2020 года (л.д. 179-180). Из почтового идентификатора на почтовом уведомлении усматривается, что копии решения суда были направлены 07.10.2020 года.

01.11.2020 года ИП Лариным Г.Г. была направлена в суд апелляционная жалоба на решение мирового судьи с просьбой восстановить пропущенный срок на обжалование решения.

30.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Ларина Г.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 года по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что копии изготовленного 21.09.2020 года в окончательной форме решения суда от 31.08.2020 года были направлены ответчику и представителю 07.10.2020 года и получены ими соответственно 15.10.2020 года и 09.10.2020 года.

Исходя из требований ГПК РФ, последним днем на обжалование решения от 26.11.2020 года, является 22.10.2020 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу были направлены по почте 01.11.2020 года.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что ИП Ларин Г.Г. в судебном заседании личного участия не принимал, копию обжалуемого решения его представитель получил 09.10.2020 года, ИП Ларин Г.Г. - 15.10.2020 года, копии мотивированного решения были направлены мировым судьей с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, срок для подачи жалобы истекал 22.10.2020 года, времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы с 09.10.2020 года до 22.10.2020 года было явно недостаточно, учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен всего на 9 календарных дней, в целях реализации права на судебную защиту суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Ларина Г.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.08.2002 года по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов нельзя считать законным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП Ларина Г.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 года по гражданскому делу по иску Кудиновой М.В. к ИП Ларину Г.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов отменить, дело направить мировому судье для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Т.А. Примакова