Решение от 25.04.2022 по делу № 33-3809/2022 от 25.03.2022

Судья Каменщикова А.А.

Дело № 33-3809/2022 (УИД 59RS0003-01-2021-004627-87)

(№ 2-3832/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан О.Н.,

судей Кляусовой И.В., Безматерных О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листопадовым В.Ю.,

рассмотрела 25.04.2022 в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова Николая Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 24.12.2021, с учетом определения Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Виноградова Ильи Александровича удовлетворить частично.

Освободить квартиру площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 22 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №** от 24 ноября 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Виноградов И.А. обратился в суд с иском к Наумову Н.С., Черненкину Д.М., ПАО «Сбербанк России» об освобождении недвижимого имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Перми от 15.02.2021 по делу № **/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Наумову Н.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 2212167,88 руб. по состоянию на 26.06.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25260,84 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: **** по начальной продажной цене 2250000 руб. Также в отношении указанного имущества Наумова Н.С. по делу № **/2021 по иску Черненкина Д.М. к Наумову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от 05.09.2019 приняты меры обеспечения иска в виде в виде наложения ареста на имущество и денежные средства. По гражданскому делу № **/2021 выдан исполнительный лист ФС № ** от 23.10.2020 на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.12.2020 установлен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 15.02.2021 возбуждено исполнительное производство № ** от 31.05.2021 и спорная квартира передана на торги, акт передачи имущества на торги составлен 29.06.2021. Истец Виноградов И.А. является победителем торгов, проведенных 13.07.2021 в 10-00 час., в связи с чем им подписан акт приема-передачи имущества от 28.07.2021, денежные средства перечислены в службу судебных приставов в полном объеме. Постановлением ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 03.09.2021 в удовлетворении заявления Виноградова И.А. о снятии ареста с квартиры отказано. Истец не имеет возможности обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по делу № **/2021, поскольку не является лицом, участвующим в деле. Государственная регистрация права собственности Виноградова И.А. не произведена в связи с арестом имущества, что ограничивает его правомочия собственника.

Просит суд освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером ** от ареста, отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № **/2021, отменить запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеназванное решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в части освобождения квартиры от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.12.2020 по исполнительному производству №** от 24.11.2020. Указывает, что определением Кировского районного суда г. Перми от 23.10.2020 по делу № **/2021 наложен арест на все имущество Наумова Н.С., в том числе и на спорную квартиру, в пределах суммы исковых требований 202081,17 руб. Указанное определение суда вынесено ранее решения Кировского районного суда г. Перми от 15.02.2021, которым обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, в связи с чем отмена постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.12.2020 в рамках исполнительного производства №** от 24.11.2020 незаконна и нарушает права ответчика.
От истца Виноградова И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны, третье лицо ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, законом предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, по гражданскому делу №**/2021 по иску Черненкина Дениса Михайловича к Наумову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, с Наумова Николая Сергеевича в пользу Черненкина Дениса Михайловича взысканы задолженность по договору займа от 05 сентября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2021 год в размере 152538,44 руб.; проценты, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 2 процента в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета действующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; неустойку (пени), начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа от 05 сентября 2019 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки;

- задолженность по договору займа от 02 марта 2020 года по состоянию на 25 февраля 2021 год в размере 86 544,36 руб., из них: 67000 руб. – основной долг, 9 122,32 руб. – проценты за пользование займом по договору, 9 067,20 руб.- неустойка (пени) в связи с несвоевременной выплатой процентов, 1 354,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы займа); проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 2 процента в месяц; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета действующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа от 02 марта 2020 года, с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения, из расчета 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. С Наумова Николая Сергеевича в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5590,83 рублей» (л.д.14,15).

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г.Перми от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года, по делу №**/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 1 июля 2016 года № **, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Наумовым Николаем Сергеевичем. С Наумова Николая Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 1 июля 2016 года № ** по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 2212167,88 рублей, в том числе: основной долг – 1711412,69 рублей, проценты – 392793,98 рублей, неустойка – 107961,21 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25260,84 рублей. Обратщего взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Наумову Николаю Сергеевичу квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2250 000 рублей». (л.д.43-46)

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №** от 02 апреля 2021 года (л.д.83).

В рамках исполнительного производства №** от 31 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №** от 02 апреля 2021 года в отношении должника Наумова Н.С., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», квартира по адресу: ****, передана на торги.

По результатам торгов, проведенных 13 июля 2021 года, Виноградов И.А. признан победителем данных торгов.

28 июля 2021 года между организатором торгов – ООО «Капиталъ 59», действующего на основании государственного контракта №** от 21 января 2021 года и доверенности №** от 26 января 2021 года, в соответствии с поручением ** от 21 июня 2021 года ТУ Росимущество в Пермском крае, в лице К. (продавец), и Виноградовым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №**, согласно которому продавец продал, а покупатель принял арестованное имущество: квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, собственник – Наумов Н.С., обремененную залогом, стоимостью 2272500 руб. (л.д.21)

28 июля 2021 года между покупателем Виноградовым И.А. и продавцом подписан акт приема-передачи указанного выше имущества. (л.д.22).

Из вырученных в связи с реализацией арестованного имущества должника Наумова Н.С. – квартиры, денежных средств в размере 2 250000 руб. ОСП по Кировскому району г.Перми 04 августа 2021 года перечислило в часть денежных средств в размере 2224125,92 руб. взыскателю ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение №** от 12 августа 2021 года), часть денежных средств в размере 9 132,68 руб. - взыскателю Черненкину Д.М. (платежное поручение №** от 12 августа 2021 года), а оставшиеся денежные средства были распределены другим взыскателям по сводному исполнительному производству №**.

16 августа 2021 года ведущим ** приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №** от 31 мая 2021 года вынесены постановления:

- о снятии ареста с имущества должника: с квартиры, расположенной по адресу: ****, стоимостью 2250000 руб., в связи с принудительной реализацией данного имущества;

- об окончании исполнительного производства №** от 31 мая 2021 года и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Уведомлением от 16 августа 2021 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила Виноградову И.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на реализованный на торгах на основании договора купли-продажи имущества на торгах №** от 28 июля 2021 года, заключенного в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: ****, на срок до устранения причин, препятствующих государственной регистрации, но не более чем на три месяца, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.24,25).

Из данного уведомления следует, что в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 22 декабря 2020 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 24 ноября 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 15 марта 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 09 декабря 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 22 марта 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 08 февраля 2021 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 02 апреля 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 25 декабря 2020 года);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 02 апреля 2021 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 25 декабря 2020 года).

Из представленных материалов исполнительных производств судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: ****, и о снятии ареста с указанного жилого помещения, за исключением ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества №** от 22 декабря 2020 года, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (исп.производство №** от 24 ноября 2020 года).

Согласно сведениям ОСП по Кировскому району г.Перми от 23 ноября 2021 года, по состоянию на указанную дату остаток суммы взыскания по исполнительному производству в отношении должника Наумова Н.С. в пользу взыскателя Черненкина Д.М. составляет 181080,57 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками квартиры не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу№**/2021 от 25.02.2021 не исполнено, в связи с чем ответчик Наумов Н.С. считает, что оснований для освобождения квартиры от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №** от 24 ноября 2020 года не имелось, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Виноградов И.А. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи 28 июля 2021, как победитель торгов от 13 июля 2021 года, в рамках исполнения решения суда по делу № **/2021

Таким образом, право собственности истца Виноградова И.А. на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, спор с учетом конкретных обстоятельств дела по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 24.12.2021, с учетом определения Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: