Решение по делу № 2-277/2021 от 15.04.2021

Дело №2-277/2021

УИД 61RS0049-01-2021-000430-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2021 по исковому заявлению 2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Толмачеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Толмачеву В.А., в котором просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 в сумме 137 070 рублей 60 копеек, в том числе: 18 143 рубля 97 копеек - задолженность по процентам; 115 974 рубля 71 копейка- задолженность по основному долгу, 2 951 рубль 92 копейки – задолженность по неустойке; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает следующее: 10.08.2015 между истцом ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 25.01.2016 на основании решения единственного акционера банка ПАО «Лето Банк» изменил свое наименование на ПАО Почта Банк». На 31.03.2021 размер задолженности ответчика перед банком составил 137 070 рублей 60 копеек за период с 15.02.2017 по 31.03.2021.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толмачев В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела в его отсутствие, представил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.809, ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (т.1 л.д.32).

Как следует из материалов дела, Толмачев В.А., предоставив свои персональные данные, 10.08.2015 обратился в АО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере запрашиваемого лимита - 125 000 рублей (т.1 л.д.17-18).

Согласно согласию заемщика (индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») Толмачев В.А. выразил свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк» на следующих условиях: кредитный лимит – 152 750 рублей с датой закрытия кредитного лимита – 14.08.2015 (п.1); срок возврата кредита 10.08.2019 (плановая дата погашения) (п.2); процентная ставка 29,9% годовых (п.4); количество платежей -48, размер платежа – 5500 рублей, периодичность (даты) платежей осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца (п.5); заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи (п.8); при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11); своей подписью Толмачев В.А. подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах и получение карты № (п.13,19)

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно, при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту (п.1.30; датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента ((п.1.6); клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.7) (т.1, л.д.19-24).

10.08.2015 Толмачев В.А. заполнил и пописал собственноручно декларацию ответственности заемщика (т.1, л.д.18 оборотная сторона).

Согласно графику платежей (начальный) ежемесячный платеж по кредитному договору № от 10.08.2015 составляет 5 500 рублей 00 копеек, дата последнего платежа - 10.08.2019 в размере 4794 рубля 87 копеек (т.1 л.д.25).

25.01.2016 полное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), 31.01.2020 с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на акционерное общество «Почта банк» (АО «Почта банк» (т.1, л.д.38-39).

Как следует из выписки по счету №, принадлежащему Толмачеву В.А., денежные средств в размере 152 750 рублей 00 копеек были перечислены банком на указанный счет (т.1 л.д.31-36).

В выписке по счету № также отражено, что в нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту (т.1 л.д.31-36).

Поскольку ответчик Толмачев В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015, в котором банк уведомляет о необходимости погасить задолженность в размере 139 070 рублей 60 копеек в срок не позднее 15.03.2018 (т.1 л.д.37).

Согласно расчету, задолженность Толмачева В.А. по кредитному договору № от 10.08.2015 составляет 137 070 рублей 60 копеек, в том числе: 18 143 рубля 97 копеек - задолженность по процентам; 115 974 рубля 71 копейка- задолженность по основному долгу, 2 951 рубль 92 копейки – задолженность по неустойке (т.1 л.д.27-30).

Суд проверил представленный расчет, считает его верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском (09.04.2021), 18.09.2020 (отметка на почтовом конверте) истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.10.2020 был выдан судебный приказ, отмененный 14.10.2020 по заявлению должника (т.1 л.д.9). С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продлением оставшегося части срока исковой давности, срок исковой давности пропущен банком по просроченным платежам за период до 18.09.2017.

С 18.09.2017 размер задолженности ответчика согласно представленному банком расчету составил – 125 494 рубля 45 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 110 972 рубля 99 копеек (115 974 рубля 71 копейка- 5 001 рубль 72 копейки (задолженность, образовавшаяся до 18.09.2017)), просроченные проценты– 12 145 рублей 69 копеек (18 143 рубля 97 копеек- 5 998 рублей 28 копеек (задолженность, образовавшаяся до 18.09.2017)), неустойка- 2 375 рублей 77 копеек (2 951 рубль 92 копейки- 576 рублей 15 копеек (задолженность, образовавшаяся до 18.09.2017)). Оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, данная сумма соразмерна размеру задолженности, длительному периоду просрочки, последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 204, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Толмачеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Владимира Алексеевича в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 в сумме 125 494 рубля 45 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 110 972 рубля 99 копеек, задолженность по процентам– 12 145 рублей 69 копеек, неустойка- 2 375 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей, а всего 129 204 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина