Решение по делу № 1-62/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-62/2021

10RS0006-01-2021-000776-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 5 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: прокурора П.А.В., обвиняемого Е.С.В.,

защитника – адвоката Б.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Е.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В., являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 14 сентября 2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 25 июня 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение побоев Д.Л.Н., с целью причинения ей физической боли, нанёс один удар ладонью левой руки по правой стороне лица, а затем кулаком правой руки по левому плечу, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия Е.С.В. квалифицированы органом дознания по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования от потерпевшей, а также от обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении и телефонограмме просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с Е.С.В., который принес ей извинения, она их приняла, претензий не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в отношении обвиняемого ранее прекращалось уголовное дело по аналогичному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Е.С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился, принёс свои извинения, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности Е.С.В. установлено, что он состоит на учёте нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» на диспансером наблюдении у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей 2007 и 2009 годов рождения, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с потерпевшей достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

При принятии решения судья также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того судья также учитывает и категорию преступления. Уголовные дела по ст.116.1 УК РФ являются делами частного обвинения, в связи с чем мнение потерпевшей Д.Л.Н. является приоритетным.

Привлечение Е.С.В. к административной ответственности, а также прекращение в отношении него ранее уголовного преследования по не реабилитирующему основанию за аналогичное деяние не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения в отношении Е.С.В. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Д.Л.Н. и подсудимого Е.С.В. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Е.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          А.А. Лёвкин