Решение по делу № 12-358/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-358/2017

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года      <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе директора ЗАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 100 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ЗАО «<данные изъяты>», в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего устранить нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание получено ЗАО «<данные изъяты>» в последний день срока исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями полученными с сайта почта России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции обществом был направлен ответ с просьбой о переносе сроков выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним получением предписания, а так же отсутствия денежных средств. Фактически предписание в части выплаты заработной платы обществом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией был составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок исполнения предписания истек в день его получения, поэтому у общества отсутствовала реальная возможность его исполнения в срок. Все возможные меры по исполнению предписания обществом были предприняты, поэтому заявитель указывает на необходимость снижения назначенного мировым судьей наказания.

В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов административного дела в порядке осуществления контроля в области охраны труда на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Павловой Е.А. с целью защиты прав и интересов работников ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная проверка юридического лица ЗАО «<данные изъяты>».

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении ЗАО «ФИО5» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ЗАО «<данные изъяты> по электронной почте на адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же заказной почтой по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, получены ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка с сайта отслеживания почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества инспекцией было направленно извещение на ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола, а так же извещение о неисполнении обществом предписания инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение в адрес общества так же было направленно по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции так же по электронной почте от общества поступило заявление о составлении протокола без участия представителя ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 абз. 10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: своевременно выполнять предписания Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

У судьи районного суда законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.14-16), актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), предписанием об устранении трудового законодательства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Довод заявителя о том, что срок исполнения предписания являлся не разумным и не выполнимым поскольку предписание обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день, предоставленный для исполнения предписания судья считает несостоятельным, так как согласно представленных материалов административного дела предписание и акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ЗАО «<данные изъяты>» по средством электронной почты на адрес <адрес> который общество указывает во всех сопроводительных письмах и официальных документах, подтверждающих данных о том, что данный электронный адрес не принадлежит обществу, заявителем не представлено ни при рассмотрении административного дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы в районном суде. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождало от выполнения законного предписания, выданного уполномоченным органом в установленном порядке.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ЗАО «<данные изъяты>» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Объективных и достоверных доказательств того, что директор ЗАО «<данные изъяты>» предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено. В материалах дела действительно имеется ответ на предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о переносе сроков исполнения предписания, который получен инспекцией уже после установленного предписанием срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты> предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Тяжелое материальное положение ЗАО <данные изъяты>» не является уважительной причиной для не исполнения предписания в установленный законом срок.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда считает правильной квалификацию действий ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене судебного постановления не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены уполномоченными должностными лицами, таким образом, оснований сомневаться в их допустимости, либо не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у судьи не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы заявителя проверены, опровергнуты, а непризнание им вины, суд расценивает как избранный им способ избежания административной ответственности.

В соответствии с нормами КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

В материалах административного дела отсутствуют исключительные обстоятельства позволяющие прийти судье районного суда к выводу о возможности снижения назначенного ЗАО «<данные изъяты>» наказания. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного обществу наказания не имеется.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы директора ЗАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 12-358/17

Пермского районного суда

<адрес>