Решение по делу № 2-331/2023 (2-4278/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-331/2023 (2-4278/2022)                  

УИД 59RS0011-01-2022-005897-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 января 2023 года    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием помощника прокурора Ковыляевой М.М.,

представителя истцов - адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зубаревой ЛР, Зубаревой КА, Зубарева АА к обществу с ограниченной ответственностью СК «Свисток», Крылову АМ о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарева Л.Р., Зубарева К.А., Зубарев А.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО СК «Свисток», Крылову А.М. о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Исковые требования обосновывает тем, что ..... около ..... час. ..... мин. на ..... Крылов AM. управляя автомашиной марки ....., гос.номер ..... принадлежащей ООО СК «Виток» на основании договора лизинга заключенного с АО ВТБ Лизинг, информации о наличии страхового полиса не имеется, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки ....., гос.номер ....., под управлением Зубарева А.А. В салоне автомашины Renault Duster в качестве пассажиров находились Зубарева Л.Р. и Зубарева К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Зубаревой Л.Р. были причинены травмы в виде ....., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В период со ..... по ..... Зубарева Л.Р. была нетрудоспособна. ..... постановлением Добрянского районного суда Пермского края Крылов A.M. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зубаревой Л.Р. и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..... год ..... месяцев. ..... Крылов AM был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..... месяца, ..... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 ...... Также в результате дорожно-транспортного происшествия Зубаревой К.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на шее справа. От госпитализации в Добрянскую районную больницу Зубарева К.А. отказалась, было рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. ..... Зубарева К.А. обратилась в травмпункт ГБУЗ ПК « Краевая больница им. Ак. Вагнера ЕА» г.Березники с жалобами на боли в грудной клетке, был выдан лист нетрудоспособности с ..... по ...... В продолжение амбулаторного лечения с ..... по ..... Зубарева находилась на лечение в ГАУЗ СО Верхнепышминской ЦБ у врача травматолога-ортопеда. ..... и ..... врачом невропатологом ГАУЗ СО Верхнепышминской ЦБ был выставлен диагноз: ...... Истцом Зубаревой Л.Р. понесены расходы на участие представителя потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении в отношении Крылова AM., рассмотренному Добрянским районным судом ..... в размере ..... рублей. Также понесены расходы на приобретение бандажа на плечевой сустав стоимостью ..... рублей и массажера полимерного, стоимостью ..... рублей. Согласно справке АО «Уралхим» Зубаревой Л.Р. при полностью отработанном расчетном периоде полагалась бы полугодовая премия в размере ..... руб., а также районный коэффициент в размере ..... руб. В результате ДПТ были причинены механические повреждения автомашине марки ....., принадлежащей истцу Зубареву А.А. Автомашина восстановлению после ДТП не подлежала, и годные остатки были возвращены в страховую компанию. Данный автомобиль на день ДТП был застрахован по договору КАСКО в страховой компании «РГС». Страховая компания ..... выплатила страховое возмещение в размере ..... руб. Согласно справке ИП МВП стоимость автомашины на ..... составила ..... руб. Просили взыскать с ООО СК «Виток» в пользу Зубаревой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на лечение в размере ..... руб., неполученный доход в размере ..... руб. Взыскать с Крылова А.М. в пользу Зубаревой Л.Р. расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере ..... руб. Взыскать с ООО СК «Виток» в пользу Зубаревой К.А. компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Взыскать с ООО СК «Виток» в пользу Зубарева А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ..... руб.; убытки в размере ..... руб. - услуги автоэвакуатора; ..... руб. - услуги ИП ....., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Взыскать с ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истцы Зубарева Л.Р., Зубарева К.А., Зубарев А.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истцов адвокат Агапчева М.Е., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении, дополнила, просила взыскать с ответчика ООО СК «Виток» в пользу каждого истца расходы на представителя в суде в размере ..... руб.

Представитель ответчика ООО СК «Виток» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Крылов А.М. участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности не возможности явиться в судебное заседание не представили, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... в ..... часа на ..... километре автодороги Пермь-Березники в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Крылов А.М., управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № регион, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № регион под управлением Зубарева А.А.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет судье прийти к выводу о том, что вред здоровью Потерпевший № причинен вследствие несоблюдения водителем автомобиля Toyota Camry Крыловым А.М. Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Добрянского городского суда Пермского края от ..... Крылов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Указанным постановлением установлена вина Крылова А.М. в нарушении пп.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие невыполнения водителем Крыловым А.М. требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В результате ДТП произошедшего ..... истцам Зубаревой Л.Р., Зубаревой К.А. причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ....., у Зубаревой Л.Р., ..... года рождения, согласно данных представленных медицинских документов, имели место следующие телесные повреждения: ...... Эти повреждения судя по характеру и локализации образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ....., у Зубаревой К.А., ..... г.р. согласно данных представленных медицинских документов, имели место следующие телесные повреждения: ....., и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, Зубарева К.А. обратилась в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» с жалобами ...... Ей был поставлен диагноз ЗТГ. ...... ...... Рекомендовано наблюдение и лечение у ...... С ..... по ..... Зубарева К.А. находилась на листке нетрудоспособности, выданном ..... ТАН с ..... по ..... – ..... ИФМ, ВОО

..... Зубарева К.А. обратилась к ..... с жалобами на боли ...... Ей поставлен диагноз ......

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный вред возник у потерпевших в результате их умысла либо грубой неосторожности, в ходе судебного заседания не установлено.

Между виновными действиями Крылова А.М. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Зубаревой Л.Р., Зубаревой К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем ТС ..... государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП являлось ООО СК «Виток», указанный автомобиль находился во владении на основании договора лизинга, заключенного с АО ВТБ Лизинг, Крылов А.М. находится с ООО СК «Виток» в трудовых отношениях. На момент ДТП автомобилем управлял Крылов А.М.

Учитывая, что вред здоровью Зубаревой Л.Р., Зубаревой К.А. причинен водителем Крыловым А.М., владельцем ТС является ООО СК «Виток», ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО СК «Виток» как на владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № регион, участвовавшего в ДТП.

Автогражданская ответственность Зубарева А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис КАСКО № №, срок действия полиса/договора с ..... по ....., вариант автозащита (А).

На основании акта о страховом случае № от ..... Зубареву А.А. произведена страховая выплата в размере ..... руб., годные остатки были возвращены в страховую компанию (л.д.25,26).

Вместе с тем, согласно акта оценки автотранспортного средства № от ....., выполненного ИП МВП, среднерыночная стоимость автомобиля ....., ..... года выпуска, на ..... составляла ..... руб. (л.д.28-33).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Виток» в пользу Зубарева А.А. подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью ТС и выплаченным страховой компанией страховым возмещением в размере ..... руб. (.....-.....).

Истец Зубарева Л.Р. работает в Филиале «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в г. Березники с ..... по настоящее время в должности главный специалист отдела экономики производства. Согласно трудового договора сотруднику установлен должностной оклад в размере ..... руб. в месяц, ежемесячная премия по итогам работы в предыдущем месяце в размере .....% от оклада за фактически отработанное время за предыдущий месяц, а также районный коэффициент в размере .....%. Также сотруднице полагается премия по итогам полугодия в размере .....% от суммы должностных окладов за ...... Заработная плата за период с ..... по ..... составила бы ..... руб., в том числе оклад ..... руб., премия ежемесячная ..... руб., районный коэффициент ..... руб. Также сотруднице при условии выполнения ключевых показателей эффективности на ..... % и полностью отработанном расчетном периоде на период с ..... по ..... полагалась бы полугодовая премия в размере ..... руб., а также районный коэффициент ..... руб. (л.д.34).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно с ответчика ООО СК «Виток» в пользу Зубаревой Л.Р. подлежит взысканию неполученный доход в размере ..... руб.

Кроме того, истцом Зубаревой Л.Р. понесены расходы на приобретение бандажа на плечевой сустав стоимостью ..... руб. и массажера полимерного стоимостью ..... руб. (л.д.11,13), а также расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере ..... руб. (л.д.17). Истцом Зубаревым А.А. понесены расходы по оплате услуг автоэваруатора в размере ..... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Виток».

Сведения о материальном положении ответчика в материалы дела не представлено, согласно постановлению Добрянского городского суда Пермского края от ..... Крылов А.М. работает коммерческим директором ООО «.....».

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

.....

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен истцам вред здоровью, степень тяжести телесных повреждений, последствия травмы, длительность нахождения на лечении, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования Зубаревой Л.Р., Зубаревой К.А. о возмещении морального вреда обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу Зубаревой Л.Р. следует взыскать возмещение морального вреда в размере ..... руб., в пользу Зубаревой К.А. в размере ..... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание последствия причинения потерпевшим страданий, определяемые видом и степенью тяжести повреждения среднего вреда здоровью, длительность расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью амбулаторного лечения более 21 дня потерпевшего Зубаревой Л.Р., сохранение возможности ведения прежнего образа жизни, возраст (56 лет и 25 лет) и состояние здоровья, а также материальное положение истцов, а также, что ответчик трудоустроен.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции №, №, № от ..... Зубаревым А.А., Зубаревой Л.Р., Зубаревой К.А. оплачено ..... руб. за представление интересов в суде, по ..... руб. каждым. Также Зубаревым А.А., Зубаревой Л.Р., за оказание юридических услуг оплачено по ..... руб. (л.д.18,19), Зубаревой К.А. – ..... руб. (л.д.20).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истцы понесли судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истцов исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истцов по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ООО СК «Виток».

Таким образом, суд принимает во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, требования подлежат удовлетворению.

Также Зубаревым А.А. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб. (л.д.14), расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.12), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Виток».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зубаревой ЛР, Зубаревой КА, Зубарева АА к обществу с ограниченной ответственностью СК «Свисток», Крылову АМ о компенсации морального вреда, возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН №) в пользу Зубаревой ЛР компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на лечение в размере ..... руб., убытки (неполученный доход) в размере ..... руб.

Взыскать с Крылова АМ, ..... в пользу Зубаревой ЛР расходы по оплате услуг представителя по административному делу в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН №) в пользу Зубаревой КА компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН №) в пользу Зубарева АА материальный ущерб в размере ..... руб., убытки (расходы по оплате услуг автоэвакуатора) в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН № в пользу Зубаревой ЛР расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН №), в пользу Зубаревой КА расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Виток» (ИНН №), в пользу Зубарева АА расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко