Решение по делу № 1-166/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-166/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми                 21 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Кикория Д.Ю.,

подсудимого Распопина А.В., защитника-адвоката Дмитриченко В.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:

Распопин АВ, <данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 150 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Распопин А.В. совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Он же, Распопин А.В., вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Распопин А.В. находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование и распоряжение один заведомо поддельный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии АА, №, который стал умышленно хранить при себе с целью последующего сбыта. Далее, Распопин А.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт данного поддельного билета Банка России, в период времени в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> <адрес>, осуществил телефонный звонок, с находящегося у него в пользовании абонентского номера № в службу доставки <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе этого же телефонного звонка по вышеуказанному номеру телефона в службу доставки «<данные изъяты>», Распопин А.В. сделал заказ на доставку следующих товаров: <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего указанных товаров на общую сумму <данные изъяты>, включая в эту же сумму стоимость услуги по доставке данных товаров. При осуществлении данного заказа Распопин А.В. указал в качестве адреса доставки указанных товаров участок местности, расположенный возле магазина <данные изъяты>», на <адрес>

Сразу после этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Распопин А.В. находясь на территории возле магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая повышенную общественную опасность и преступность своих действий, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о поддельности билета Банка России достоинством 5000 рублей, находящегося при нем, используя данную поддельную денежную купюру в качестве средства платежа, лично передал его, к подъехавшему в вышеуказанное место, курьеру службы доставки <данные изъяты> гражданину БАВ в счет оплаты заказанных им вышеуказанных товаров на общую сумму <данные изъяты>, после чего получил от БАВ в свое распоряжение заказанный им товар: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, включая в эту же сумму стоимость услуги по доставке данных товаров, а также получил от БАВ в качестве сдачи денежные средства на сумму <данные изъяты>, в результате причинив своими вышеуказанными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Далее, Распопин А.В., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, имея умысел на обогащение путем сбыта поддельных билетов Банка России, совершил подготовительные действия, направленные на изготовление поддельных билетов Банка России, для чего приискал неустановленные многофункциональные устройства (далее по тексту МФУ), а также в этот же промежуток времени, в неустановленных розничных пунктах продажи товаров <адрес> и г<адрес>, приобрел бумагу формата А4 марки «Снегурочка» и марки «HP OFFICE» и баллончики с краской для МФУ. Сразу после этого, в этот же промежуток времени, Распопин А.В. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, при помощи МФУ неустановленных марок, способом цветной струйной печати, на бумагах формата А4 марки «Снегурочка» и марки «HP OFFICE», незаконно изготовил поддельные билеты Банка России в количестве не менее 9 купюр, каждую достоинством 5000 рублей образца 1997 года со следующими сериями и номерами: №» в количестве 3 купюры, «№» в количестве 6 купюр, всего на общую сумму <данные изъяты> После этого, данные изготовленные поддельные билеты Банка России, Распопин А.В. незаконно, с целью последующего их сбыта, хранил у себя в <адрес> <адрес>

Далее, Распопин А.В., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт заведомо поддельных денежных билетов Банка России, продолжая действовать умышленно, предложил своему несовершеннолетнему <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить в <адрес> сбыт изготовленного им при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельного билета Банка России путем приобретения различных товаров на незначительные суммы в местах розничной продажи товаров за наличный расчет и получения в качестве сдачи денежных средств, изготовленных ФГУП «Гознак», находящихся в свободном обороте на территории России, с получением материальной выгоды, на что несовершеннолетний <данные изъяты>. дал ему свое согласие. Сразу после этого, Распопин А.В., в целях реализации своего преступного умысла, передал несовершеннолетнему <данные изъяты> изготовленную им вышеуказанным способом одну поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии №

Далее, несовершеннолетний <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришел в торговый павильон <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, <адрес> при этом достоверно зная о том, что переданный ему Распопиным А.В. вышеуказанный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, является поддельным, используя его в качестве средства платежа, с целью получения материальной выгоды, умышленно передал данную поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей продавцу данного магазина в счет оплаты товаров в виде: <данные изъяты>. Сразу после этого несовершеннолетний <данные изъяты> получил в свое распоряжение вышеуказанный товар и сдачу денежными купюрами в сумме <данные изъяты>, изготовленными ФГУП «Гознак» и находящимися в свободном обороте на территории России. Таким образом, Распопин А.В., вышеуказанным способом, при помощи несовершеннолетнего <данные изъяты> незаконно сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России, в результате причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, Распопин А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с гражданином АВА по телефону о приобретении у последнего дизельного топлива марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, имея при себе ранее изготовленные вышеуказанным способом заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка России, а именно 2 (две) купюры достоинством каждая 5000 рублей образца 1997 года с сериями и номерами в виде № а также 6 (шесть) купюр достоинством каждая 5000 рублей образца 1997 года с сериями и номерами в виде № прибыл на управляемом им автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, дворовая территория возле <адрес>. В результате, таким вышеуказанным способом, Распопин А.В. осуществил перевозку в целях сбыта заведомо поддельных билетов Центрального банка России.

Сразу после этого, Распопин А.В., в вышеуказанный промежуток времени находясь во дворовой территории возле <адрес> <адрес>, при этом достоверно зная о том, что находящиеся при нем вышеуказанные 8 (восемь) билетов Центрального банка России, достоинством каждая из них 5000 рублей, являются поддельными, при этом осознавая повышенную общественную опасность своих действий, используя все эти поддельные денежные купюры в качестве средства платежа, умышленно передал их ААВ в счет оплаты приобретенного товара в виде дизельного топлива марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. В результате, таким вышеуказанным способом, Распопин А.В. осуществил сбыт заведомо поддельных билетов Центрального банка России, в результате причинив материальный ущерб АВА (потерпевшему) на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Распопин А.В., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, при этом достоверно зная о том, что его <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, решил вовлечь его (<данные изъяты> в совершение тяжкого преступления, а именно в совершение сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. В целях реализации данного преступного умысла, Распопин А.В., находясь в этой же <адрес> по вышеуказанному адресу, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предложил несовершеннолетнему <данные изъяты> осуществить сбыт изготовленного им самим вышеуказанным способом поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в г. <адрес>, в местах розничной продажи товаров за наличный расчет, путем приобретения различных товаров на незначительные суммы и получения в качестве сдачи денежных средств, изготовленных ФГУП «Гознак», находящихся в свободном обороте не территории России, которыми разрешил тому <данные изъяты> распоряжаться в последствии по своему усмотрению, на что несовершеннолетний <данные изъяты> дал свое согласие, при этом осознавая преступный характер этих действий. Сразу после этого, Распопин А.В. передал несовершеннолетнему <данные изъяты> поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии <данные изъяты> за номером № с которым тот (<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришел в торговый павильон <данные изъяты>» <данные изъяты> расположенный в <адрес>, <адрес>, при этом достоверно зная о том, что переданный ему Распопиным А.В. вышеуказанный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, является поддельным, используя его в качестве средства платежа, с целью получения материальной выгоды, умышленно передал данную поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей продавцу данного магазина в счет оплаты товаров в виде: <данные изъяты>. Сразу после этого несовершеннолетний <данные изъяты> получил в свое распоряжение вышеуказанный товар и сдачу денежными купюрами в сумме <данные изъяты> изготовленными ФГУП «Гознак» и находящимися в свободном обороте на территории России.

Подсудимый Распопин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, признал частично и показал, что признает факт того, что именно он совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ. Однако отрицает факт изготовления в целях сбыта указанных поддельных банковских билетов Центрального банка России. При этом, подсудимый Распопин А.В., до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, заявил о своем раскаянии в содеянном, в совершении которого признает себя виновным, и, воспользовавшись своими законными правами, от дачи каких-либо иных показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Распопина А.В., данные им при производстве предварительного расследования с участием своего защитника. Так из протокола допроса Распопина А.В. в качестве обвиняемого (л.д. 49-53 том 2,) следует, что он полностью отрицает какую-либо причастность к совершению инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч.4 ст. 150 УК РФ (л.д. 161-164 том 4), Распопин А.В. виновным себя признал частично, при этом не отрицая свою причастность к хранению, перевозке и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России на общую сумму <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего АВА (л.д. 239-241 том 1, л.д. 118-121 том 4) следует, что он совместно <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>, при этом имеет в распоряжении двор, прилегающий к дому, в котором он проживает. В этом же дворе он хранит металлические бочки с <данные изъяты>, которое он распродавал по сниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к его дому подъехали два молодых человека на автомобиле марки <данные изъяты> Водитель данного автомобиля, который по внешнему виду выглядел возрастом 30-35 лет, спросил у него о том, можно ли у него приобрести <данные изъяты> примерно <данные изъяты>. Он ответил этому же водителю, что в настоящее время у него нет такого количества <данные изъяты>, однако в ближайшее время должны были привезти <данные изъяты>, поэтому он дал указанному водителю свой номер телефона и предложил перезвонить по нему через несколько часов. При этом водитель представился ему по имени А. В тот же день он приобрел дополнительное количество <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а кроме этого у него находилось какое-то количество <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня ему позвонил А и спросил о наличии <данные изъяты>, на что он ответил, что у него имеется на продажу <данные изъяты> <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. В ответ А согласился приобрести у него указанное количество <данные изъяты> за наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом А также сообщил ему, что подъедет за <данные изъяты> грузовой автомобиль марки <данные изъяты> из <адрес>. Далее он сообщил А, что собирается ехать на рыбалку, а дома будет <данные изъяты> которые ему смогут показать, где во дворе нужно забрать <данные изъяты> и что деньги за <данные изъяты> необходимо передать им же (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по телефону ему сообщила, что к ним домой приехала автомашина <данные изъяты>, и что уже переливают <данные изъяты> из бочек в свои емкости, а <данные изъяты> находится на улице и наблюдает за ними. Далее, в <данные изъяты> этого же дня, он позвонил <данные изъяты> которая сообщила ему, что <данные изъяты> забрали и расплатились с <данные изъяты> деньгами на общую сумму <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вновь позвонил <данные изъяты>, которая сообщила что денежные купюры, которыми рассчитались за <данные изъяты>, вероятно фальшивые, т.к. в них имеются одинаковые номера. После этого он сразу выехал домой, где по приезду осмотрев денежные купюры, убедился в том, что они действительно были ненастоящие, при этом 6 купюр имели одинаковую серию и номер, 2 купюры также имели одинаковые номера. <данные изъяты> ему рассказала, что приезжали двое мужчин на двух машинах: марки <данные изъяты>. Водителя автомобиля <данные изъяты> она не видела, т.к. тот сидел в кабине. При этом с ней общался только водитель легкового автомобиля, который и переливал <данные изъяты>. После этого он многократно звонил А с целью высказать ему свои претензии о том, что тот расплатился фальшивыми деньгами, однако телефон А был отключен. Поскольку указанное <данные изъяты> он приобретал по цене <данные изъяты> в общем количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, поэтому настаивает, что ущерб ему причинен именно на сумму <данные изъяты> преступными действиями вышеуказанного лица, который рассчитался фальшивыми денежными купюрами за приобретенное у него <данные изъяты>.

Потерпевшая ВЛП в судебном заседании показала, что работает в качестве <данные изъяты>, однако с её согласия всеми делами в данном <данные изъяты> занимается её сестра ММП, вид деятельности - <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, занимаются изготовлением и продажей пищевых продуктов: <данные изъяты>. Заказы у них принимаются посредством телефонной связи, а также через сеть Интернета. Об обстоятельствах по данному делу ей известно лишь со слов <данные изъяты> – ММП, которая рассказала, что в зимний период года к ним в <данные изъяты> поступил заказ от клиента, который заказал <данные изъяты>. Указанный заказ был выполнен и клиент рассчитался с их работником – БА фальшивой денежной купюрой достоинством 5000 рублей. При этом клиент положил указанную денежную купюру на сидение автомобиля, а БАВ сдал ему сдачу и уехал обратно в офис, где обнаружили, что указанная денежная купюра является фальшивой. Первоначально он не заметил подлинность денежной купюры, т.к. было темно. Ущерб причинен на сумму <данные изъяты>. Настаивает на исковых требованиях и просит взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ВЛП, данные на предварительном следствии (л.д. 79-81 том 4), правдивость которых она полностью подтвердила суду, при этом имевшие место отдельные противоречия объяснила давностью происходивших событий.

Потерпевшая МНВ в судебном заседании показала, что работает в качестве <данные изъяты>, осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, <данные изъяты> РГВ, работавшая в её отсутствии продавцом в магазине <данные изъяты>», при встрече с ней вечером показала ей фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей и рассказала о следующем: в указанный магазин приходил молодой человек, который купил <данные изъяты> и рассчитался за данный товар данной фальшивой денежной купюрой. Лично она осмотрела данную денежную купюру и поняла что она фальшивая, т.к. на ощупь отличалась от настоящих денежных купюр, хотя внешне она была очень похожа на настоящую, только при детальном осмотре данной денежной купюры можно было понять, что она является фальшивой. О данном факте она сообщила в полицию. Первоначально имела исковые требования на сумму <данные изъяты> к виновному лицу по факту причиненного ей ущерба, однако в настоящее время добровольно отказывается от своих исковых требований к подсудимому и просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанному факту причиненного ей ущерба. Ущерб на сумму <данные изъяты> был возмещен ей не самим подсудимым, а родственниками подсудимого, которые также принесли извинения за содеянное подсудимым. На строгом наказании подсудимого не настаивает и просит проявить к нему снисхождение. Кроме того, потерпевшая МНВ в судебном заседании подтвердила правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-184 том 2, л.д. 86-88 том 4), при этом имевшие место отдельные противоречия объяснила давностью происходивших событий.

Свидетель МБИ в судебном заседании показала, что подсудимый Распопин А.В. является <данные изъяты>, имеют <данные изъяты>. Лично не видела, чтобы <данные изъяты> (подсудимый) приобретал копировальную технику и принтеры, дома у них находилась офисная бумага, которую сама покупала для детей для рисования. <данные изъяты> приходится <данные изъяты>, при этом часто приходил к ним домой в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактически проживал у них, т.к. он сам этого захотел по той причине, что его мама, бабушка и дедушка, с которыми проживает, злоупотребляли спиртными напитками. Точную дату не помнит, но ей известно о задержании и доставлении в отдел полиции по г. Сосногорску <данные изъяты> Когда лично она зашла в кабинет к сотрудникам полиции, то увидела там <данные изъяты> который был в слезах, а мамы рядом не было. При этом сотрудники полиции её вытолкали из указанного кабинета. Впоследствии от <данные изъяты> она узнала, что якобы <данные изъяты> бьют и что, испугавшись, он на все вопросы сотрудников полиции отвечал утвердительно. Со слов <данные изъяты> ей также стало известно о том, что ему задавали наводящие вопросы сотрудники полиции. Лично от <данные изъяты> узнала, что <данные изъяты> разрешал ему брать деньги из своего кошелька. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с разрешения <данные изъяты> брал из его кошелька 10 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также с разрешения <данные изъяты> брал из его кошелька одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. <данные изъяты> не объяснял для чего брал указанные деньги. Лично ей <данные изъяты> не говорил о том, чтобы он брал фальшивые денежные купюры от <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> не мог изготавливать фальшивые денежные купюры. Об обстоятельствах приобретения <данные изъяты> (подсудимым) <данные изъяты>, за которое тот рассчитался фальшивыми денежными купюрами, ей ничего не известно. Лично не видела на теле <данные изъяты> каких-либо видимых телесных повреждений, однако <данные изъяты> жаловался ей на то, что сотрудники полиции пугали его при допросе, говорили, что посадят в тюрьму, и что под их давлением он подписывал протоколы допросов. Кроме того, свидетель МБИ положительно охарактеризовала <данные изъяты>, и что <данные изъяты>., находятся на полном материальном обеспечении <данные изъяты> – подсудимого, который одинаково хорошо относится к <данные изъяты>.

Свидетель ЧМН в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> расположенной в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> домой пришел БА, с которым она сожительствует, и то рассказал о том, что при последней доставке заказа в <адрес> на оптовую базу <данные изъяты> заказали <данные изъяты> на сумму не более <данные изъяты>. Когда он приехал туда, то молодой человек с ним рассчитался за указанный заказ фальшивой денежной купюрой достоинством <данные изъяты>. Данный факт был замечен при передаче денежной купюры оператору. БАВ также рассказал ей, что было в тот вечер темно, у молодого человека, который с ним рассчитался фальшивой купюрой, на глаза была натянута шапка.

Свидетель БАВ в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, при этом более подробно описал внешний вид молодого человека, который рассчитался с ним фальшивой денежной купюрой. Кроме того, свидетель БАВ подтвердил правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии, имевшие место отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий. При этом, свидетель БАВ визуально осмотрев подсудимого в зале судебного заседания, заявил, что подсудимый похож на указанного молодого человека, от которого он получил в качестве расчета фальшивую денежную купюру достоинством <данные изъяты>, а именно похож формой лица, в том числе формой носа.

Свидетель ИАВ в судебном заседании показал, что в зимний период года, по просьбе ЛПА, разрешил Распопину А.В. взять во временное пользование для перевозки груза свой автомобиль марки <данные изъяты> однако с условием, что данным его автомобилем будет управлять сам ЛПА В тот же день ЛПА вернул ему указанный автомобиль и при этом сообщил, что они вместе с Распопиным А.В. привезли <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> они разгрузили у него на базе, объем <данные изъяты> не помнит. Положительно охарактеризовал подсудимого. Об иных обстоятельствах, связанных с данным уголовным делом, ему ничего не известно.

Свидетель ЛПА в судебном заседании в целом дал аналогичные показании. Кроме того, показал, что он неоднократно давал в долг деньги подсудимому Распопину. Также пояснил, что зимой после нового текущего года, он напомнил Распопину А.В. про денежный долг, на что тот протянул ему одну денежную купюру номиналом <данные изъяты>, однако Распопин А.В. не стал отдавать эту купюру ему, при этом сказав ему, что денежный долг отдаст потом, а также сообщил ему, что данная денежная купюра не настоящая.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЛПА (л.д. 235-238 том 1, л.д. 201-204 том 2, л.д. 115-117 том 3), правдивость которых он подтвердил в суде и пояснил, что у него не имеется каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Свидетель МНБ в судебном заседании показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> рассказал ей о том, что его <данные изъяты> то есть подсудимый Распопин А. В. изготавливал фальшивые денежные купюры в количестве нескольких штук, номиналом по 5000 рублей. При этом говорил, что Распопин А.В. изготавливал эти деньги на принтере у себя дома. С одной такой фальшивой купюрой <данные изъяты> ходил в магазин <данные изъяты> в г<адрес>, где покупал <данные изъяты>, брал сдачу, а остальные деньги также потратил. <данные изъяты> также рассказывал ей, что вместе с подсудимым ездили в магазин <данные изъяты> где подсудимый покупал бумагу, которая была тоньше обычной. Кроме того, со слов сына знает, что тот вместе с подсудимым ездил в <адрес> за покупкой <данные изъяты>, и что подсудимый рассчитывался за <данные изъяты> 5-ти тысячными купюрами. В полиции <данные изъяты> допрашивали в её присутствии, давления на него не оказывали. Хотя <данные изъяты> склонен к фантазии и ко лжи, однако считает, что он не мог сказать неправду по поводу фальшивых денег.

Свидетель РГВ в судебном заседании показала, что потерпевшая МНВ приходится ей <данные изъяты> которая имеет в собственности магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес> <адрес>. Зимой <данные изъяты>, точную дату не помнит, работала в указанном магазине в качестве <данные изъяты> при этом около <данные изъяты> в данный магазин зашел молодой человек, возраста 15-16 лет и приобрел <данные изъяты>. За товар этот молодой человек рассчитался 5-ти тысячной денежной купюрой, она дала ему сдачу в сумме около <данные изъяты>. Через некоторое время она осмотрела данную денежную купюру и обнаружила, что она является фальшивая. Затем о случившемся она сообщила <данные изъяты> МНВ, которая в свою очередь сообщила об этом факте в полицию. Визуально указанная фальшивая денежная купюра была очень похожа на настоящую денежную купюру.

Свидетель СЕО в судебном заседании показал, что подсудимый Распопин А.В. примерно 1 год назад купил у него автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>. За данный автомобиль Распопин А.В. рассчитался наличными деньгами в сумме <данные изъяты>, остальную денежную сумму за указанный приобретенный у него автомобиль подсудимый не выплатил, при этом договор купли-продажи с ним не оформлялся. Об обстоятельствах по данному делу ему фактически ничего не известно. На предварительном следствии его допрашивали в связи с данным делом, при этом давали ему прослушать какую-то аудиозапись разговора.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СЕО, данные им на предварительном следствии (л.д. 244-249 том 3), правдивость которых он подтвердил, при этом имевшие место отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий.

Свидетель РАФ в судебном заседании показал, что подсудимый Распопин А.В. несколько раз приезжал к нему домой в <адрес> с целью оформить на него кредит для покупки принтера и телефона. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Распопиным А.В. ездили в магазин в <адрес>, где Распопин А.В. ему помог выбрать принтер, марку не помнит и сотовый телефон, марку которого также не помнит. Оформили на эти товары кредит по его документам. Лично он, а также Распопин А.В. не пользовались данным принтером.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля РАФ, данные им при производстве предварительного следствия (л.д. 82-83 том 3), правдивость которых он подтвердил. Из данных оглашенных показаний свидетеля РАФ следует, что приобретенный на кредит по его документам товар, а именно принтер и сотовый телефон, забрал подсудимый себе.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что лично не видел, чтобы подсудимый в его присутствии изготавливал фальшивые денежные купюры, и что лично ему подсудимый не давал на руки фальшивые денежные купюры. Также пояснил, что на предварительном следствии при его допросе следователю он давал неправдивые показания, т.к. его заставили сотрудники полиции, давал их вынуждено под давлением сотрудников полиции, однако физического воздействия на него никто не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> которые он в суде фактически не подтвердил, объясняя это тем, что не читал их, следователь ему не оглашал их. Так, в своих показаниях данных при производстве предварительного следствия в присутствии своего законного представителя и педагога (л.д.217-222 том 1, л.д. 104-108 том 4) <данные изъяты>. прямо указывает на подсудимого Распопина А.В. как на лицо, который у себя в квартире совершил подделку денежных купюр номиналом 5000 рублей, при этом лично передавал ему одну из поддельных денежных купюр номиналом 5000 рублей, предложил ему разменять в магазине <адрес> путем приобретения на незначительную сумму товара. При помощи именно данной поддельной денежной купюры он рассчитался за приобретенный товар <данные изъяты> в торговом павильоне <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Он же указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым на принадлежащем тому автомобиле марки <данные изъяты> ездили в <адрес>, где Распопин А.В. приобретал <данные изъяты>.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены данные при производстве предварительного следствия показания не явившихся в суд свидетелей: ААВ, АВД, ЕАИ, БДА

Так, свидетель ААВ (л.д. 242-246 том 1) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, <данные изъяты> АВА сообщил ей, что завтра должны приехать вечером двое мужчин за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и за покупку этого <данные изъяты> они должны отдать <данные изъяты>. В этом время <данные изъяты> также находилась дома и занималась своими делами. На следующий день рано утром <данные изъяты> уехал на рыбалку, а вечером этого же дня, около <данные изъяты> к ним во двор заехала грузовая автомашина, с государственным номером № а также подъехала легковая автомашина, из которой вышел мужчина, худощавого телосложения. Она показала бочки с <данные изъяты>, который указанный мужчина перелил в свои емкости. Затем указанный мужчина достал из своей барсетки деньги купюрами по 5000 рублей, передал эти деньги ей, она не рассматривала эти деньги. После этого она сразу зашла в дом и отдала указанные деньги <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> их не пересчитывала, а сразу положила их в паку и убрала в стол в прихожей. Примерно через 30 минут <данные изъяты> стала перекладывать указанные деньги и заметила, что они не настоящие, на них имелись одинаковые номера, деньги были из мягкой бумаги. <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> и сообщила о случившемся. На следующий день <данные изъяты> приехал домой и сообщил о случившемся в полицию. Она хорошо запомнила мужчину, который передал ей указанные фальшивые денежные купюры.

Об аналогичных обстоятельствах указывает в своих показаниях свидетель АВД (л.д. 231-232 том 1).

Свидетель ЕАИ (л.д. 93-96 том 2) показал, что работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> содержались 4 человека, среди которых был Распопин А.В. В тот же день, <данные изъяты> проводилась режимная проверка лиц, содержащихся в <данные изъяты>, при которой у Распопина А.В. в обуви левой ноги был обнаружен и изъят сверток бумаги серо-желтого цвета с содержанием рукописного текста, выполненным красителем синего цвета. Об этом был составлен рапорт и уведомлен следователь.

Свидетель БДА (л.д. 184-185 том 1 ) показал, что с Распопиным А.В. у него дружеские отношения. Вначале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Распопин А.В. занимается изготовлением фальшивых денежных купюр и распространяет их. При этом он добровольно согласился на проведение с его участием оперативного мероприятия в виде «проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности Распопина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел домой к Распопину А.В. При этом Распопин А.В. стал сразу кричать на него, говорил что у него «прослушка», после чего выгнал его на улицу. В ходе разговора на улице, он признался Распопину А.В. в том, что у него действительно при себе имеется прослушивающее устройство. Затем они зашли в квартиру к Распопину А.В., где тот показал ему полиэтиленовый пакет с деньгами, среди которых были купюры красноватого цвета, но какого достоинства, не разглядел.

В судебном заседании в качестве доказательств также были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт и.о. оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску ЧСН от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения по факту обнаружения сбыта фальшивой денежной купюры достоинством 5000 рублей (л.д. 3 том 1);

- рапорт сотрудника ОЭиПК ОМВД России по г. Сосногорску КПА об обнаружении признаков преступления, в котором указывается, что в ходе проверки сообщения о сбыте фальшивой денежной купюры, установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо возле территории магазина <данные изъяты> расположенном у автодороги <данные изъяты> (объездная г<адрес>), сбыло поддельный билет Банка России достоинством 5000 рублей гр-ну БАВ, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> за оплату доставленной пищевой продукции (л.д.4 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адрес, расположение и обстановка территории, на которой имел место факт сбыта фальшивой денежной купюры достоинством 5000 рублей (л.д.5-9), с приложенной к нему фототаблицей;

- заявление ШНС от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче сотрудникам полиции ОМВД России по г. Сосногорску фальшивой денежной купюры достоинством 5000 рублей (л.д. 10 том 1);

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей (с указанием серии и номера) изготовлен не производством ФГУП «Гознак», выполнен на одном листе бумаги, водяные знаки в нем отсутствуют, имитированы способом цветной струйной печати; изображение эмблемы Банка России и остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой оборотной стороны выполнено способом цветной струйной печати (л.д.17-20 том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому произведена выемка денежной купюры номиналом 5000 рублей, с признаками подделки, с указанием индивидуальных признаков (л.д. 24-27 том 1):

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от оператора <данные изъяты> ШНС с указанием номера сотовой телефона, по которому был осуществлен заказ, по результатам доставки которого рассчитался клиент фальшивой денежной купюрой (л.д. 32 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены индивидуальные признаки денежной купюры Банка России номиналом 5000 рублей, с признаками подделки, а также товарного чека (л.д. 39-42 том 1), с приложенной к нему фототаблицей; постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, с приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 43-44 том 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщений от гр-ки РГВ о том, что в магазине <данные изъяты> г. <адрес> молодой человек за приобретенный товар рассчитался с ней фальшивой купюрой номиналом 5000 рублей (л.д. 80 том 1);

- заявление гр-ки РГВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, указывает о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес>, молодой покупатель расплатился за приобретенный товар фальшивой денежной купюрой номиналом 5000 рублей, от которой она дала тому сдачу в сумме <данные изъяты> (л.д. 81 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адрес, расположение и обстановка торгового павильона (магазина) <данные изъяты>», в котором неизвестный молодой человек рассчитался за приобретенный товар денежной купюрой номиналом 5000 рублей, с признаками подделки (л.д. 83-89 том 1), с приложенной к нему фототаблицей;

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, с которым неизвестный молодой человек рассчитался за товар в магазине <данные изъяты> г<адрес>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен на одном листе бумаги. Водяные знаки и микроперфорация в нем отсутствуют, изображения эмблемы Банка России и изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 99-102 том 1);

- рапорт оперативного дежурной ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения по факту сбыта гр. А поддельных денежных средств (л.д. 116 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, в котором указаны адрес, расположение и обстановка жилого дома и прилегающей к нему территории, где по факту реализации <данные изъяты> покупатель рассчитался с денежными купюрами номиналом по 5000 рублей, с признаками подделки (л.д. 118-125 том 1);

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизы денежные билеты Банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 8 шт., выполнены все на одном листе бумаги, водяные знаки и микроперфорация в них отсутствует, изображение эмблемы Банка России и изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 133-137 том 1);

- рапорт сотрудника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Сосногорску КПА, в котором он указывает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, к совершению незаконного изготовления и сбыта фальшивых денежных купюр номиналом по 5000 рублей, установлена причастность гр-на Распопина АВ (л.д. 139 том 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому при обыске в жилище, расположенном по адресу г. <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> с указанием их наименований и индивидуальных признаков (л.д.146-151 том 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 156-162 том 1), согласно которому в помещении гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> по <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, с указанием индивидуальных признаков данных предметов;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179 том 1), согласно которому из <адрес>, был обнаружен и изъят <данные изъяты> с указанием наименования, модели и других индивидуальных признаков;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов на имя Распопина А.В., <данные изъяты>, принадлежащих Распопину А.В., с указанием индивидуальных признаков данных предметов (л.д.192-196 том 1);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-216 том 1), согласно которому свидетель РГВ среди предъявленных на опознание троих лиц, опознала <данные изъяты>. в качестве лица, который ДД.ММ.ГГГГ, заходил в торговый павильон «<данные изъяты> в г<адрес>, где приобрел товары в виде <данные изъяты>, за которые расплатился фальшивой денежной купюрой номиналом 5000 рублей. При этом опознала его уверенно по внешнему виду, лицу, с указанием конкретных признаков (л.д. 213-216 том 1);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Распопин А.В. был задержан в качестве подозреваемого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227 том 1); постановлением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Распопина А.В. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (л.д. 41 том 2);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 4 том 2), согласно которому свидетель ААВ среди предъявленных на опознание троих лиц, опознала подсудимого Распопина А.В. в качестве лица, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у них в <адрес> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и рассчитался за это фальшивыми денежными купюрами на сумму <данные изъяты> рублей. При этом опознала его уверенно по внешнему виду, с указанием конкретных признаков;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 64-69 том 2), согласно которому осмотрен поддельный денежный билет Центрального банка РФ, с указанием индивидуальных признаков данных предметов; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 70-74 том 2), согласно которому осмотрены 8 (восемь) поддельных денежных билетов Центрального банка РФ, с указанием индивидуальных признаков данных предметов; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75 том 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92 том 2), из которого следует, что были изъяты для осмотра и приобщения к материалам дела две записки, изъятые в <данные изъяты> по <адрес> у содержащегося под стражей Распопина А.В;

- стенограмма телефонных переговоров между Распопиным А.В. и ЛПА, между Распопиным А.В. и СЕВ, между Распопиным А.В. и СЕО между Распопиным А.В. и ПАА, между Распопиным А.В. и РКС (л.д.105-112 том 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 172-178 том 2), согласно которому осмотрены две записки, изъятые у Распопина А.В., в которых он также просит свою супругу о том, чтобы она воздействовала на несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. с целью изменения им своих свидетельских показаний в его пользу; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные записки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописный текст записок, изъятых у Распопина А.В, выполнен Распопиным А.В. (л.д. 209-215 том 2);

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-159 том 3), из которого следует, что не представилось возможным определить были ли изготовлены 9 (девять) поддельных банковских билетов Центрального банка РФ при помощи принтеров марок «Epson» или «HP»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 229-240 том 3), в котором указаны индивидуальные признаки сотового телефона марки <данные изъяты> который признан в качестве вещественного доказательства, с приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 241 том 3);

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-26 том 4), в котором отражены конкретные признаки схожести и отличий поддельных банковских билетов Центраального банка РФ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. <адрес> а также изьятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42 том 4), в котором указаны индивидуальные признаки предметов: 6 емкостей с жидкостью, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43 том 4);

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 46-52 том 4), из которого следует, что денежный билет номиналом 5000 рублей, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей (8 билетов), изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, выполнены одним способом, а именно способом цветной струйной печати;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-74 том 4), в котором указаны индивидуальные признаки листов бумаги формата А4, с указанием их количества, принтера марки «Epson», кассового чека с указанием денежной суммы, гарантийного талона, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75 том 4);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 4), согласно которому свидетель БАВ, среди предъявленных на опознание троих лиц, опознал подсудимого Распопина А.В. в качестве лица, который примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> получил от него доставленный по заказу товар, за который рассчитался с ним поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. При этом опознал его уверенно по внешнему виду, с указанием конкретных признаков;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 125-127, 129-131 том 4), в котором указаны индивидуальные признаки документов (<данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 128, 132 том 4).

У суда не вызывает сомнений в правильности и объективности выводов всех вышеизложенных экспертиз, поскольку все они проведены опытными квалифицированными специалистами-экспертами и в установленном законом порядке.

В судебном заседании также были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого Распопина А.В., который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на <данные изъяты>. Подсудимый Распопин А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Распопина А.В.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит в качестве допустимых, поскольку все они получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, и находит соответствующими действительности его показания, данные при производстве предварительного следствия, поскольку они были получены следователем в установленном законом порядке, даны в присутствии законного представителя и педагога. В судебном заседании законный представитель МНБ полностью подтвердила правдивость и добровольность указанных показаний <данные изъяты>, данных им при производстве предварительного следствия, а также подтвердила тот факт, что все указанные допросы <данные изъяты> на предварительном следствии были проведены следователем при её личном присутствии и с участием педагога. Настаивает, что никаких методов незаконного воздействия со стороны органа следствия к <данные изъяты> не применялось. Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями других вышеперечисленных свидетелей, а также подтверждаются вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля МБИ, суд также критически относится к её показаниям в той части, где она указывает, что со стороны сотрудников полиции <данные изъяты> к свидетелю <данные изъяты> якобы применялись незаконные методы воздействия при его допросе, и что <данные изъяты> – подсудимый Распопин А.В. якобы не причастен к совершению преступных деяний по данному делу, поскольку её показания в этой части полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе частичным признанием своей вины самим подсудимым Распопиным А.В., показаниями свидетеля МНБ, в которых она указывает о том, что допрос <данные изъяты> – свидетеля <данные изъяты> проводился в её присутствии и с участием педагога и что при этом не имело место какого-либо незаконного воздействия к нему со стороны сотрудников полиции, в том числе жалоб со стороны самого <данные изъяты> В судебном заседании не установлено каких-либо конкретных фактов применения незаконных методов воздействия в отношении несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. со стороны сотрудников полиции. Также не установлено подобных фактов в отношении подсудимого Распопина А.В.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, в основу приговора по данному уголовному делу суд кладет: частично признательные показания подсудимого Распопина А.В., в том числе данные им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела, относящихся к совершенному им преступлению по ч. 1 ст. 186 УК РФ; показания свидетеля <данные изъяты> данные им при производстве предварительного следствия, в которых он полностью изобличает виновность подсудимого в совершенных преступлениях; показания потерпевших АВА, МНВ, ВЛП, показания свидетелей КПА, БАВ, ЧМН, ШНС, РГВ, ЛПА, МНБ, МБИ, протокола выемки и осмотра денежных билетов Банка России с признаками подделки; протоколы предъявления лица для опознания: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-криминалистических экспертиз, поскольку все они в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений по данному делу, а кроме того подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами - материалами данного уголовного дела. При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства были устранены имевшие место отдельные противоречия в показаниях потерпевшей ВЛП, и свидетелей <данные изъяты> ЛПА, СЕО, РАФ путем их оглашения и сопоставления с доводами указанных лиц и с другими материалам дела. При их разрешении судом также принята во внимание давность происходивших событий, доводы потерпевших и свидетелей, настаивающих на правдивости указанных показаний, в связи с чем, имевшие место отдельные противоречия существенным образом не отразились на объективности установления фактических обстоятельств по данному уголовному делу. Кроме того, судом учитывается, что показания данных лиц в ходе предварительного следствия были получены и оформлены следователем в установленном законом порядке.

Так, свидетель <данные изъяты> в своих показаниях, данных при производстве предварительного следствия, прямо указывает на подсудимого Распопина А.В. как на лицо, который у себя в квартире совершил подделку денежных купюр номиналом 5000 рублей, при этом лично передал ему одну из поддельных денежных купюр номиналом 5000 рублей, при помощи которой он рассчитался за приобретенный товар <данные изъяты>) в торговом павильоне <данные изъяты> г. <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания свидетеля <данные изъяты>. полностью подтверждаются показаниями свидетеля РГВ, потерпевшей МНВ, а также протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РГВ уверенно опознала <данные изъяты> в качестве лица, который в указанный период времени рассчитался с ней за товар поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Вышеуказанные показания свидетеля <данные изъяты>., положенные в основу обвинительного приговора, полностью согласуются с показаниями свидетеля МНБ, а также исследованными в качестве доказательств материалами уголовного дела, в том числе: протоколом выемки и осмотра указанной поддельной денежной купюры, заключением судебно-криминалистической экспертизы данной поддельной денежной купюры.

Виновность подсудимого Распопина А.В. по эпизоду совершенного им в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сбыта поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, полностью подтверждается показаниями свидетеля БАВ, протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БАВ уверенно опознал подсудимого Распопина А.В. в качестве лица, который расплатился с ним за доставленный заказ поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, а также показаниями свидетеля ЧМН и потерпевшей ВЛП, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля БАВ по указанному эпизоду преступного деяния, совершенного Распопиным А.В., а кроме того подтверждаются исследованными в качестве доказательств материалами уголовного дела, в том числе: протоколом выемки и осмотра указанной поддельной денежной купюры, заключением судебно-криминалистической экспертизы данной поддельной денежной купюры.

Виновность подсудимого Распопина А.В. по эпизоду совершенного им в период ДД.ММ.ГГГГ хранения, перевозки в целях сбыта, а также сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ в количестве 8 штук, номиналом каждый по 5000 рублей, на общую сумму 40 000 рублей, кроме признания в этой части содеянного своей вины самим подсудимым Распопиным А.В., полностью подтверждается показаниями потерпевшего АВА, свидетелей: ААВ, АВД, ИАВ, ЛПА, протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ААВ уверенно опознала подсудимого Распопина А.В. в качестве лица, который ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный у них товар в виде <данные изъяты> рассчитался поддельными денежными купюрами в количестве <данные изъяты> штук, каждая номиналом 5000 рублей, на общую сумму <данные изъяты>, а кроме того подтверждаются исследованными в качестве доказательств материалами уголовного дела, в том числе: протоколом выемки и осмотра указанных поддельных денежных купюр, заключением судебно-криминалистической экспертизы этих же поддельных денежных купюр.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый Распопин А.В., при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, действуя умышленно, незаконно, в целях личного обогащения совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее 9 (девяти) купюр, достоинством каждая из них по 5000 рублей. Он же, осознавая преступный характер своих действий, умышленно хранил их при себе и в своей квартире по месту своего жительства, а кроме того, он же в период ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку поддельных денежных купюр в количестве 8 штук, номиналом каждой по 5000 рублей в целях их сбыта, а также совершил сбыт данных поддельных денежных купюр на общую сумму 40 000 рублей. Кроме того, он же, будучи совершеннолетним лицом, при этом осознавая, что его <данные изъяты> <данные изъяты> является лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, умышленно вовлек его к совершению сбыта поддельного Банковского билета Центрального банка России, то есть вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны всех потерпевших и вышеперечисленных свидетелей. При этом не установлено каких-либо фактов применения к подсудимому незаконных методов воздействия при производстве дознания и предварительного следствия как со стороны сотрудников ОМВД России по г<данные изъяты>, так и со стороны следователя.

Суд отвергает доводы подсудимого Распопина А.В. о якобы его не причастности к совершению незаконного изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка России, а также его доводы о якобы его непричастности к совершению преступного деяния в виде вовлечения несовершеннолетнего <данные изъяты> в совершение преступления, поскольку эти его доводы не подкреплены конкретными фактическими данными, а напротив опровергаются совокупностью вышеприведенных конкретных доказательств, представленных стороной обвинения. Данную позицию подсудимого Распопина А.В., суд расценивает в качестве избранного им способа защиты, направленного на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку Распопин А.В. совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Поскольку он же, Распопин А.В. вовлёк несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ.

При назначении подсудимому Распопину А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Распопина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; частичное признание вины в содеянном и раскаяние в нем по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ; добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим АВА и МНВ

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Распопина А.В. в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности совершенных Распопиным А.В. преступных деяний, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую по обоим составам преступных деяний. Кроме того, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенных преступных деяний подсудимым Распопиным А.В., совокупность фактических данных, характеризующих его личность, возраст и состояние его здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому Распопину А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. При определении подсудимому размера наказания, судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания.

В то же время, с учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым Распопиным А.В., его личности, имущественного и семейного его положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 186 УК РФ (в виде штрафа), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в виде ограничения свободы), при этом находя достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого основное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого Распопина А.В. к отбыванию наказания в местах лишения свободы, при этом не установлено наличия у него каких-либо конкретных заболеваний в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», которые в соответствии со ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 в редакции от 04.09.2012 № 882.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому Распопину А.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ВЛП о взыскании в пользу <данные изъяты> с подсудимого <данные изъяты>, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено что именно виновными действиями Распопина А.В. был причинен ей ущерб на указанную сумму. При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о том, что не оспаривает данные исковые требования потерпевшей ВЛП

Производство по гражданским искам потерпевших МНВ и АВА суд находит необходимым прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба потерпевшим (гражданским истцам) МНВ и АВА, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД (с дислокацией в <адрес>) СЧ СУ МВД по <адрес> ККА о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемому Распопину А.В. Этим же постановлением суда наложен арест на денежные средства Распопина А.В. в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с передачей на хранение в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд находит необходимым снять арест, наложенный вышеуказанным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, из которых <данные изъяты> обратить в пользу потерпевшей (гражданского истца) ВЛП в счет возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного виновными преступными действиями подсудимого Распопина А.В., а остальные денежные средства на сумму <данные изъяты> возвратить в распоряжение владельцу – подсудимому Распопину А.В.

Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты> - хранящиеся в материалах дела, суд находит необходимым оставить при данном уголовном деле; 2) <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым вернуть в <данные изъяты>; 3). <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым вернуть свидетелю РАФ; 4). <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым вернуть владельцу - АВА; 5). <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым вернуть владельцу – Распопину А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308 и ст. 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Распопина АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 150 УК Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Распопину АВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Распопину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания по данному приговору время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Распопину А.В. оставить прежнюю в виде «Заключения под стражей» для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск ВЛП удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу <данные изъяты> с Распопина А.В. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданским искам потерпевших МНВ и АВА прекратить в связи с добровольным возмещением им имущественного ущерба виновным лицом по данному делу.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, из которых <данные изъяты> обратить в пользу потерпевшей (гражданского истца) ВЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного виновными преступными действиями подсудимого Распопина А.В., а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> возвратить в распоряжение владельцу – подсудимому Распопину А.В.

Вещественные доказательства:

1). <данные изъяты>; - хранящиеся в материалах дела, - оставить все эти предметы при данном уголовном деле;

2) <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть все эти документы в <данные изъяты>;

3). <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть все эти документы свидетелю РАФ;

4). <данные изъяты> хранящиеся при уголовному деле, -вернуть владельцу - АВА;

5). <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - вернуть все эти предметы владельцу – Распопину А.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев