Решение по делу № 1-450/2019 от 31.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1,

подсудимого Баранова С.Н.,

защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре ФИо3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баранова С. Н., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В неустановленные следствием дату и время, но до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, Баранов С.Н. находясь в <адрес> Московской области, более точное место следствием не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,75 гр. Которое стал незаконно хранить при себе как для личного употребления, так и с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками ОРМ «<...>», Баранов С.Н. имея преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,37 гр., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от угла <адрес> <адрес> Московской области и в 15 метрах от ДМУ Водоканал ВЗУ № <адрес> Московской области, из рук в руки, незаконно сбыл ФИО4, участвовавшему в качестве покупателя наркотического средства при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, за ранее полученные им денежные средства в размере 600 рублей, одну таблетку желтого цвета, неправильной формы, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,37 гр., и которую ДД.ММ.ГГ, в период времени c 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, ФИО4, находясь в кабинете № <...> ОП МУ МВД России «<...>», по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 10 минут, Баранов С.Н, находясь на участке местности, расположенном на территории ДМУ Водоканал ВЗУ № <адрес> Московской области в 20 метрах от здания ДМУ Водоканал ВЗУ № и в 50 метрах напротив <адрес> Московской области, был задержан сотрудниками <...> ОП МУ МВД России «<...>», и у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 20 минут, непосредственно на месте задержания, в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты полученные им от ФИО4, участвующего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две денежные купюры, одна достоинством 500 рублей, серия и номер ТБ 0239166 и одна купюра достоинством 100 рублей, серия и номер кЧ 5263569, а всего на общую сумму 600 рублей, за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,37 гр., ранее помеченные и используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», кроме того в ходе личного досмотра Баранова С.Н. во внутреннем кармане куртки справой стороны, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которой находилась таблетка желтого цвета, которая согласно об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,38 гр., которое Баранов С.Н. хранил при себе для личного употребления.

Баранов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Барановым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Баранов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Баранова С.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Баранова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Баранов С.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Баранов С.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ медицинского–наркологического освидетельствования врачебной комиссией установлен диагноз: «эпизодическое употребление психостимуляторов», не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, <...>, беременность супруги. Чистосердечное признание суд расценивает как признание своей вины, а не явку с повинной, так как правоохранительные органы уже знали о совершенном Барановым С.Н. преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Барановым С.Н. преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами: <...>, беременность супруги, а так же положительные данные о личности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение Баранову С.Н. наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления.

    Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет Баранову С.Н. меру пресечения с домашнего ареста, на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Баранову С.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баранова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по которому назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Баранову С. Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять под стражу Баранова С.Н. в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день, время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, и время с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день за один.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-RW дисковой носитель марки «banana Digital» с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО4 и Баранова С.Н., с аудиозаписью встречи ФИО4 и Баранова С.Н. и видеозаписью чистосердечного признания Баранова С.Н., полученные в ходе ОРМ «<...>» ДД.ММ.ГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei Y9 2018» модель FLA-FX1, IMEI:№, № с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с номером № 4 G (абонентский номер +№ и мобильный телефон марки «Huawei Y9 2018» модель FLA-FX1, IMEI: №, №, изъятые в ходе личного досмотра Баранова С.Н. ДД.ММ.ГГ хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<...>» - возвратить Баранову С.Н.;

- денежная купюра БАНКА РОССИИ достоинством 100 рублей № кЧ5263569, денежная купюра БАНКА РОССИИ достоинством 500 рублей № ТБ 0239166, хранящиеся в фин. части МУ МВД России «<...>» направить в финансовое подразделение МУ МВД России по Московской области для дальнейшего обращения в собственность государства;

- бумажный конверт с веществом в виде таблетки желтого цвета неправильной формы, массой 0,25 гр., которое является МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ОРМ (добровольной выдачи) ФИО4 и бумажный конверт с пакетом из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде таблетки желтого цвета неправильной формы, массой 0,26 гр., которое является МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятое в ходе личного досмотра Баранова С.Н. ДД.ММ.ГГ, пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде семян серо-коричневого цвета, массой 0,10 гр., в составе представленных семян каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено, изъятое в ходе личного досмотра Баранова С.Н. ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<...>» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      В.М. Бахтерева