Решение по делу № 1-78/2020 от 30.03.2020

Уголовное дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                            20 мая 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарев В.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Золотарев В.Ю. растратил имущество Л при следующих обстоятельствах.

"Дата обезличена" около 13 часов Л находясь во дворе своего дома в "Адрес обезличен" по устной договоренности вверил во временное пользование Золотареву В.Ю. мотороллер «Муравей 2М», стоимостью 12 000 рублей, без права владения и распоряжения данным имуществом. "Дата обезличена" около 15 часов у Золотарева сложился прямой преступный умысел на растрату, вверенного ему Лаптевым мотороллера. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, Золотарев В.Ю., находясь во дворе дома "Адрес обезличен" этого же района, около 15 часов 30 минут подарил своему отцу Золотареву Ю.И. указанный выше мотороллер, принадлежащий Л растратив имущество последнего. Таким образом, Золотарев В.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый Золотарев В.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство Золотарева В.Ю., выслушав мнение сторон, учитывая, что Золотарев В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимал личное участие в стадии предварительного следствия, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Золотарева В.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Золотарева В.Ю. оглашены в судебном заседании.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия Золотарев В.Ю. вину признал полностью и показал, что в 2014 году его знакомый Л приобрел мотороллер «Муравей 2М» за 12 000 рублей. Он периодически с разрешения Л брал у него мотороллер для своих нужд. Л давал ему разрешение пользоваться своим мотороллером, но только после получения у него разрешения. 10 июня 2016 году около 13 часов он, находясь в ограде квартиры дома Л в очередной раз попросил мотороллер для перевозки дров. Л разрешил взять мотороллер для временного пользования. Он перекатил мотороллер к себе домой. Через несколько дней после этого Л устроился на работу и стал часто уезжать из дома. Мотороллер затем находился в ограде дома его отца Золотарёва Ю.И. по "Адрес обезличен" до "Дата обезличена". Примерно "Дата обезличена" к нему подошел Л. и сказал, чтобы он вернул его мотороллер. Так как он хотел еще некоторое время попользоваться мотороллером, и вернуть его позже, он соврал Лаптеву, что мотороллер сломан и когда он его починит, вернет. Л разрешил ему починить и вернуть мотороллер после ремонта. 15 сентября 2019 года Л вновь требовал вернуть мотороллер. Он снова его обманул. "Дата обезличена" около 15 часов, он решил не возвращать Л мотороллер, а подарить его своему отцу Золотарёву Ю.И., при этом понимая, что Л не давал ему разрешения распоряжаться его имуществом. В это же день, 19 октября 2019 года около 15 часов 30 минут он перекатил мотороллер в ограду дома своего отца Золотарёва Ю.И., где пояснил последнему, что Лаптев ему подарил мотороллер, а он дарит мотороллер отцу. Примерно "Дата обезличена" в обеденное время Л пришел к нему домой и вновь спросил, когда он вернет его мотороллер. В связи с тем, что имущества Л в ограде его квартиры дома не было, он признался Л, что его мотороллер возвращать не собирается, так как сменил на нем двигатель и подарил его своему отцу. На самом деле двигатель на мотороллере он не менял. Вину в совершении преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

Виновность Золотарева В.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Потерпевший Л показал, что в "Дата обезличена" за 12 000 рублей приобрел мотороллер «Муравей 2М». Оценивает его в ту же сумму. Он периодически разрешал знакомому Золотарёву В.Ю. пользоваться мотороллером. Без его разрешения, Золотарев не имел права пользоваться им. "Дата обезличена" Золотарёв попросил у него мотороллер во временное пользование на 2 дня, для перевозки дров. Он разрешил взять свой мотороллер для временного пользования, с последующим возвращением. Золотарёв В.Ю. сразу же перекатил мотороллер к себе домой. Примерно "Дата обезличена" он сказал Золотарёву В.Ю., чтобы тот вернул ему мотороллер. Золотарёв ответил, что мотороллер сломан и когда он его починит, вернет. Затем, "Дата обезличена" при встрече с Золотарёвым В.Ю., он вновь спросил, когда тот вернет ему мотороллер. Золотарёв ответил, что мотороллер еще не отремонтировал. "Дата обезличена" он пошел домой к Золотарёву В.Ю. и вновь спросил, когда тот вернет ему мотороллер. Золотарёв В.Ю. ему сказал, что его мотороллер возвращать не собирается, так как сменил на нем двигатель и подарил его своему отцу. Он не давал Золотарёву В.Ю. разрешения распоряжаться его имуществом, передавать, дарить, продавать его третьим лицам, а дал ему мотороллер только для временного пользования с последующим возвращением. Ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, у гражданской супруги заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находится дочь, которая обучается в г. Улан-Удэ (л.д. 51-53).

Свидетель В. показал, что ранее в собственности был мотороллер «Муравей 2М», который он приобретал в 2011 году за 12 000 рублей. В 2014 году данный мотороллер он продал Л. за такую же цену (л.д. 57-60).

            Свидетель Золотарев Ю.И. показал, что Золотарёв В.Ю. является его сыном. В 2016 году Золотарёв В.Ю. приезжал на мотороллере «Муравей 2М», принадлежащем его соседу Л., занимался перевозкой дров. От сына ему известно, что мотороллер он взял у Л с его разрешения, чтобы навозить ему домой дров. Мотороллер оставался в ограде его дома примерно до середины августа 2018 года. До "Дата обезличена" мотороллер постоянно находился в ограде его дома, а после находился в ограде дома сына. В середине "Дата обезличена" примерно в 15 часов 30 минут Золотарёв В.Ю. приехал на мотороллере к нему домой и сказал, что данный мотороллер ему подарил Л так как мотороллер ему не нужен, а сын дарит мотороллер ему (л.д. 62-63).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома "Адрес обезличен", в ходе которого обнаружен и изъят мотороллер «Муравей 2М» (л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома "Адрес обезличен" (л.д.19-23);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мотороллер «Муравей 2М», установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 42-45).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Золотарева В.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Золотарев В.Ю. из корыстных побуждений, путем растраты, похитил вверенный ему во временное пользование мотороллер, принадлежащий Л причинив последнему значительный ущерб. Факт растраты не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что он просил у Л мотороллер для собственных нужд, но затем решил не возвращать его собственнику и подарил своему отцу Золотареву Ю.И. Также подтверждается показаниями свидетеля Золотарева Ю.И., который пояснил, что именно его сын Золотарев В.Ю. подарил ему мотороллер, принадлежащий потерпевшему. Сам потерпевший пояснил, что давал в пользование Золотареву В.Ю. мотороллер, но не разрешал распоряжаться данным имуществом.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого Золотарева В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Л свидетеля Золотарева Ю.И., которые согласуются между собой, и подтверждаются протоколами следственных действий и совокупностью других исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которую суд считает достаточной для установления виновности подсудимого.

    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд находит подтвержденным, поскольку потерпевший не работает, не имеет доходов, он содержит несовершеннолетнюю дочь, проживающую в г. Улан-Удэ, где та обучается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Золотарева В.Ю. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Золотарев В.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого Золотарева В.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Золотареву В.Ю. суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поскольку Золотарев В.Ю. не работает, не имеет доходов, необходимо освободить Золотарева В.Ю. от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить Золотарев В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Ю.С. Денисов