Решение по делу № 1-439/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-439/2024

УИД 74RS0003-01-2024-001858-16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск                                        11 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., Сухаревой К.Ю.,

подсудимого Шевчука В.А., его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

Шевчука В. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием им своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шевчук В.А. на основании приказа (распоряжения) руководителя организации - директора <данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 17.11.2023 №Л/С назначен с 18 ноября 2023 года на должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Согласно должностной инструкции администратора магазина «Пятерочка», утвержденной руководителем управления кадрового администрирования и охраны труда, Шевчук В.А., как администратор магазина обязан:

осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина; знать и соблюдать законы РФ, нормативные правовые акты РФ.

На основании вышеуказанной должностной инструкции и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.11.2023 года, Шевчук В.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Таким образом, Шевчук В.А. являлась должностным лицом, а именно лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Пятерочка».

В период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 января 2024 года, Шевчук В.А. правомерно находился в помещении магазина «Пятерочка» <данные изъяты> - Обособленное Структурное Подразделение_2_Челябинск расположенного по адресу: <адрес>, где выполнял свои служебные обязанности администратора магазина «Пятерочка», и у Шевчука В.А., находившегося в помещении магазина «Пятерочка» в обозначенные дату и период времени, и имеющего свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, расположенным в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5 200 рублей, вверенных ему в соответствии с его служебным положением и выполнением им обязанностей администратора магазина «Пятерочка» и хранящихся в главной кассе указанного магазина.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных, Шевчук В.А., являясь материально ответственным лицом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 29 января 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут из корыстных побуждений незаконно изъял из главной кассы вверенное ему чужое имущество - денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере 5 200 рублей, после чего, действуя тайно, присвоил указанные денежные средства, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу.

Похищенными денежными средствами в размере 5 200 рублей Шевчук В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шевчук В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шевчука В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления от 30.01.2024 года видно, что представитель потерпевшего ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника магазина «Пятерочка» Шевчука В.А., который присвоил денежные средства в размере 5 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты> (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, фототаблицы к нему видно, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение магазина, в котором расположена главная касса, оборудованная металлическим сейфом. Также в указанном помещении магазина имеется камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск (л.д. 9-13).

Из акта инвентаризации денежных средств, находящихся по состоянию на 30.01.2024 года видно, что по состоянию на 30.01.2024 года наличие денежных средств составляет 427624 рубля 82 копейки, по учетным данным наличие денежных средств составляет 432824 рубля 82 копейки, недостача составляет 5 200 рублей (л.д. 14).

Из приказа (распоряжение) руководителя организации <данные изъяты> о приеме работника на работу от 30.10.2023 №Л/С и трудовому договору от 30.01.2023 года видно, что Шевчук В.А. принят на работу с 31.10.2023 на должность администратора-стажера в Обособленное Структурное Подразделение_3_Челябинск (л.д. 28, 29-34).

    Из должностной инструкции администратора магазина «Пятерочка» видно что Шевчук В.А. в силу занимаемой должности обязан:

    осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина; знать и соблюдать законы РФ, нормативные правовые акты РФ (л.д. 35-40, 41, 42, 43, 44-50).

    Из договора о полной материальной ответственности Шевчука В.А. видно, что он принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (л.д. 51).

    Из протокола осмотра предметов от 12.03.2024 года, фототаблицы к нему, видно, что в ходе следственного действия осмотрен оптический диск, в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеются видеозаписи: «VID-20240131-WA0012.mp4», «VID-20240131-WA0011.mp4», на которых запечатлено, как Шевчук В.А. находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинск взял из главной кассы магазина денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 200 рублей, в общей сумме 5 200 рублей, после чего передал их Свидетель №2 (л.д. 52-59).

    Из справки об ущербе видно, что в результате хищения денежных средств из помещения главной кассы магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершенного Шевчуком В.А., <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 200 рублей (л.д. 75).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 от 05.03.2024 года, от 05.03.2024 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что:

Он работает в должности менеджера по безопасности <данные изъяты> с 02.11.2023. В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов компании, предотвращение материальных потерь сети магазинов «Пятерочка». По адресу: <адрес>, расположен магазин «Пятерочка», в котором с января 2024 года в должности администратора работал Шевчук В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 05.02.2024 Шевчук В.А. в магазинах сети «Пятерочка» не работает. В обязанности Шевчука В.А. входило: работа с товаром и ценниками, работа с кассой, управление персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей, работа с главной кассой магазина и другие. У Шевчука В.А. была работа схожая с директором магазина. В отсутствии директора магазина, Шевчук В.А. заменял директора, а именно выполнял все функции директора магазина. 30.01.2024 в 09:00 часов он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью пересчета денежных средств находящихся на остатке в главной кассе магазина, находящейся в подсобном помещении магазина. Указанная функция является его основной работой. В указанное время в магазине находился директор - Свидетель №1, с которой они при пересчете денежных средств в главной кассе магазина обнаружили недостачу в размере 5 200 рублей, а именно по электронному реестру сумма денежных средств должна составлять 432 824 рубля 82 копейки, фактически имеющиеся в главной кассе денежные средства составили 427 624 рубля 82 копейки. По данному поводу был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.01.2024. В случае отсутствия директора магазина, пересчет главной кассы осуществляется с администратором магазина, который также имеет доступ к главной кассе. Иные работники магазина доступ к главной кассе не имеют. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении магазина установлено, что 29.01.2024 в 19:47 часов администратор магазина Шевчук В.А. открыл главную кассу магазина, взял оттуда денежные средства: 1 купюру номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей. Далее, согласно записи с камеры видеонаблюдения, Шевчук В.А. передал указанные денежные средства своему знакомому, находящемуся также в подсобном помещении магазина. 30.01.2024 около 11:00 часов, когда Шевчук В.А. пришел на работу в вышеуказанный магазин, тот пояснил, что 29.01.2024 тот взял из главной кассы магазина денежные средства в размере 5 200 рублей, с целью вернуть имеющийся у него личный долг. Шевчук В.А. ему пояснял что в настоящее время у него нет денег вернуть присвоенные им денежные средства в главную кассу магазина, в связи с чем обещал вернуть указанную сумму а именно 5 200 рублей до 05.02.2024. В настоящее время Шевчук В.А. в магазине не работает, денежные средства в сумме 5 200 рублей Шевчук В.А. в главную кассу магазина не внес, то есть в настоящее время в главной кассе магазина Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имеется недостача денежных средств в сумме 5 200 рублей. Таким образом, Шевчук В.А. являясь, согласно должностной инструкции, должностным лицом, нес материальную, уголовную ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, совершил хищение, путем присвоения вверенного ему имущества, а именно денежных средств в размере 5 200 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. (л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.03.2024 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что:

с июля 2023 года работала в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входили контроль и организация работы указанного магазина, в том числе управление персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей. В магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с января 2024 года в должности администратора был трудоустроен Шевчук В.А. В обязанности Шевчука В.А. входили: работа с товаром и ценниками, работа с кассой, управление персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей и т.д. Фактически должность администратора, которую занимал Шевчук В.А., согласно должностной инструкции относится к руководящей, то есть в отсутствии директора на рабочем месте (на территории магазина) выполняет его обязанности, как лицо замещающее. 30.01.2024 в 09:00 часов в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г<адрес>, с целью пересчета денежных средств находящихся на остатке в главной кассе, приехал менеджер по безопасности торговой сети «Пятерочка» - ФИО8 Доступ к главной кассе, которая находится в подсобном помещении магазина, имеют только директор и администратор магазина. При пересчете денежных средств в главной кассе обнаружилась недостача в размере 5 200 рублей, а именно по электронному реестру сумма денежных средств на остатке должна была составлять 432 824,82 рубля, фактически имеющиеся в главной кассе денежные средства составили 427 624,82 рубля. По данному поводу был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.01.2024. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении магазина установлено, что 29.01.2024 в 19:47 часов администратор магазина Шевчук В.А. открыл главную кассу магазина, взял оттуда денежные средства: 1 купюру номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей. 30.01.2024 Шевчук В.А. ей пояснил, что 29.01.2024 тот находясь на рабочем месте, а именно в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в вечернее время, когда она уже отсутствовала на территории магазина, (рабочая смена с 08:00 час. до 17:00 час.), взял из главной кассы денежные средства, с целью восполнить образовавшуюся недостачу в главной кассе магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Горького, где тот также работал в должности администратора. Шевчук В.А. не имел права брать денежные средства из главной кассы магазина. Денежные средства из главной кассы берутся только для размена кассирам и при сдаче в инкассацию. Своими действиями Шевчук В.А. нарушил должностную инструкцию, в части касающейся ответственности за вверенные ему товарно-материальные ценности (л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.03.2024 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что:

В марте 2023 года был трудоустроен в <данные изъяты> в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного в Металлургическом районе г. Челябинска. В его должностные обязанности входили контроль и организация работы торгового объекта, работа с кассой, работа с товаром и ценниками, управление персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей. Фактически должность администратора, согласно должностной инструкции, относится к руководящей, то есть в отсутствии директора на рабочем месте (на территории магазина) выполняет его обязанности, как лицо замещающее. Также он принимал участие при инвентаризации в магазинах сети «Пятерочка», в том числе в магазине расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 17.11.2023 администратором являлся Шевчук В.А. 18.01.2024 Шевчук В.А. был переведен с вышеуказанного магазина в другой магазин торговой сети «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> также в должности администратора. Так как в главной кассе предыдущего магазина при Шевчуке В.А. образовалась недостача в размере 5 200 рублей, 29.01.2024 около 19:45 часов, он приехал к Шевчуку В.А., который находился на рабочем месте в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью поставить его об этом в известность, так как он должен был быть переведен в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, также в качестве администратора. Шевчук В.А. провел его в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где находилась главная касса, доступ к которой имеют только директор и администратор, из которой тот взял денежные средства в размере 5 200 рублей, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей каждая. Указанные денежные средства тот передал ему, которые он в этот же день отвез в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью устранения образовавшейся при Шевчук В.А. недостачи. Для вышеуказанной цели Шевчук В.А. не имел права брать денежные средства из главной кассы магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства из главной кассы берутся только для размена продавцам-кассирам и при сдаче в инкассацию. Своими действиями Шевчук В.А. нарушил должностную инструкцию, в части касающейся ответственности за вверенные ему товарно-материальные ценности (л.д. 82-85).

Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он:

с 31.10.2023 состоял в должности администратора-стажера торговой сети «Пятерочка», магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 17.11.2023 он был переведен в должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.18.01.2024 он перевелся с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> магазин магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, также в должности администратора магазина. Перевелся он так как магазина по адресу: <адрес>, находится ближе к его дому. Директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> являлась Свидетель №1 В его должностные обязанности как администратора магазина входило: контроль и организация работы торгового объекта, работа с кассой, работа с товаром и ценниками, управление персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей. То есть, фактически должность администратора, согласно должностной инструкции, относится к руководящей, то есть в отсутствии директора на рабочем месте (на территории магазина) он выполнял обязанности директора, как его замещающее лицо. Когда он работал в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, то у него в магазине была задолженность в размере 5 200 рублей, так как в кассах была недостача, которая в обычном порядке является его ответственностью. 29.01.2024 около 19 часов 45 минут он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Директор указанного магазина в это время уже был дома, его рабочий день был закончен, в связи с чем он был «за главного», был ответственным и управлял указанным магазином. В указанное время в магазин пришел его коллега Свидетель №2, который работал в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №2 пояснил, что в период, когда он являлся администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в главной кассе образовалась недостача в размере 5 200 рублей, которую необходимо восполнить. Так как у него при себе не было личных денежных средств, он решил взять деньги магазина. С этой целью он прошел в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где находилась главная касса, доступ к которой имеют только директор и администратор, то есть он. Из главной кассы магазина он взял денежные средства в размере 5 200 рублей, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом по 100 рублей. Указанные денежные средства он передал Свидетель №2 Он понимал что он не мог забирать деньги даже на время, так как те являются собственностью магазина. 30.01.2024 около 11:00 часов, когда он пришел на работу, ему стало известно, что в ходе пересчета денежных средств, находящихся на остатке в главной кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлена недостача в размере 5 200 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Он осознавал и осознает что в совершил преступление, а именно присвоил вверенные ему денежные средства в размере 5 200 рублей, находящихся в главной кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные деньги он не хотел похищать, хотел в дальнейшем вложить указанные денежные средства. Понимает что он, как и директор магазина является материально-ответственным лицом, в том числе за денежные средства, предусмотренные как в инкассацию (до момента их передаче в инкассацию), так и за денежные средства, предусмотренные для размена касс, хранящиеся в сейфе. В содеянном раскаивается, желает и обязуется содействовать правоохранительным органам в расследовании указанного преступления.

Признает себя виновным в полном объеме. Он действительно занимая должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 29.01.2024 в помещении магазина «Пятерочка» <данные изъяты> - Обособленное Структурное Подразделение_2_Челябинск расположенного по адресу: <адрес>, похитил и присвоил денежные средства в размере 5 200 рублей, вверенных ему в соответствии с его служебным положением, которые хранились в сейфе главной кассы магазина. Похищенные им денежные средства в размере 5 200 рублей он отдал Свидетель №2, так как должен был денежные средства. В настоящее время еще не возместил ущерб в магазин в размере 5 200 рублей, указанные денежные средства планирует возместить в магазин до 22.03.2024 (л.д. 88-92, л.д. 101-105).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.

При этом, после оглашения указанных показаний, подсудимый еще раз сообщил о том, что в настоящее время он признает свою вину в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что Шевчук оговаривал себя, по существу и прямо не оспаривая факт хищения вверенного ему имущества и признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением вверенного ему имущества, принадлежащего потерпевшему – юридическому лицу путем присвоения вверенных ему денежных средств.

Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, показания представителя потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов, а также протокол принятия устного заявления представителя потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты причинения имущественного ущерба организации вследствие выявления факта хищения денежных средств.

Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, размера похищенных денег, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и представитель потерпевшего давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Показания представителя потерпевшего, полученные и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением денежных средств, его действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.

Объективных данных свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Шевчука к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено. При этом, анализ показании потерпевшего в целом указывает на их последовательность, непротиворечивость и позволяет установить временной промежуток, в рамках которого Шевчук совершил хищение, место преступления, специфику трудовых обязанностей и функции посредством которых Шевчук имел в введении вверенных ему денежных средств, которые он решил похитить.

Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт хищения путем присвоения Шевчуком вверенного ему на основании его должностного и служебного положения, связанного с осуществлением им в инкриминируемый период времени трудовой функции в должности администратора магазина «Пятерочка» в <данные изъяты> имущества данной организации – денежных средств в размере 5 200 рублей является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с безвозмездным, совершенным с корыстной целью, противоправном обращении им вверенных ему обозначенных денежных средств в свою пользу без какого-либо одобрения со стороны действительного собственника, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Шевчука В.А. были направлены именно на совершение преступления, - хищения чужого имущества вверенного ему работодателем – <данные изъяты>.

Совокупность действий, совершенных подсудимым, который в силу осуществляемой им работы и занимаемой должности имел непосредственный доступ к кассе, где расположены денежные средства и при наличии у него обязанности по сохранности вверенных ему денежных средств, осуществлению их учета и контроля за расходованием и при наличии заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, указывает на то, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться и стал противоправно распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным – в частности, он забрал денежные средства из места хранения (кассы), к которой у него фактически у единственного был доступ в силу занимаемого должностного положения, переместил их в пространстве, а также распорядился похищенными деньгами как своими собственными.

Об умысле Шевчука на совершение хищения имущества указанной организации (денежных средств) посредством присвоения, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что собственником этих денег он не является, они вверены ему как ответственному должностному лицу, на которое возложены административно-хозяйственные функции, что прямо следует из положений его должностной инструкции, он осознавал, что его действиям никто не может помешать, пресечь их, он был свободен в выборе своего поведения с вверенными ему денежными средствами и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества организации ему не создавал и не оказывал; также об умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с вверенным ему имуществом (денежными средствами) носили целенаправленный и последовательный характер.

Основываясь и учитывая вышеизложенное, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых в том числе и должностная инструкция подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, вопреки позиции подсудимого, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое полное подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности подсудимый имел доступ к вверенному ему имуществу – денежными средствами, которые были расположены на ответственном хранении в кассе, и к тому же, подсудимый, согласно его должностной инструкции, был наделен соответствующими административно-хозяйственными полномочиями, а именно он был обязан вести учет, отвечать за сохранность вверенного имущества, осуществлять контроль за их оборотом, в том числе и отчуждением.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Шевчука В.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании по результатам судебного следствия государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого и существо деяния, инкриминируемого Шевчуку В.А., содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Вместе с тем, из обвинения Шевчука В.А. следует исключить как излишне вмененное указание на то, что он совершил хищение имущества потерпевшего путем растраты, поскольку из установленных обстоятельств, исследованных доказательств и пояснении участников судебного заседания, достоверно видно, что в качестве способа совершения хищения им использовалось только присвоение.

Действия подсудимого Шевчука В.А. по хищению вверенного ему имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Шевчук В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным, имеет среднее специальное образование, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Полное признание подсудимым Шевчуком В.А. в ходе предварительного расследования вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Шевчука В.А. следующие обстоятельства:

полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшему, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и заявившего о том, что организация претензии материального характера к подсудимому не имеет.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Шевчуком преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Шевчука, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ им совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Шевчука при назначении последнему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шевчуком новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

При этом, назначение Шевчуку В.А. названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям им трудовой деятельностью и получениям им заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как самого подсудимого, так и его близких родственников, иных близких ему лиц.

В связи с назначением наказания Шевчуку В.А. в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначая наказание Шевчуку В.А. суд приходит к выводу, что поведение подсудимого после совершения им преступления, его отношение к содеянному, и в частности, его последовательная признательная процессуальная позиция по уголовному делу, которая прямо свидетельствует о том, что Шевчук В.А. активно способствовал расследованию преступления, значительная совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, отсутствие материальных претензии к нему со стороны потерпевшего – коммерческой организации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное им.

При определении окончательного размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому Шевчуку в качестве наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шевчука В.А. и его семьи, наличие у подсудимого родителей, которые в виду состояния здоровья и возраста нуждаются в его помощи, возможность и реальную способность получения Шевчуком В.А., который пояснил, что намерен и в последующем осуществлять систематическую трудовую деятельность, заработной платы.

Меру пресечения в отношении Шевчука В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевчука В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевчука В. А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 417 116 03121 01 9000 140, УИН 41700000000010418304

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                     А.М. Шагиахметов