Решение по делу № 2-19/2018 от 20.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г.                                                      г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием истца Долгих В.А., его представителя Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Долгих В.А. к ОАО «Первенец», АО «Полюс Вернинское», Государственное учреждение- Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Долгих В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Первенец», в котором просил признать несчастный случай-перелом ноги ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере 960 тыс. рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Первенец» водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, направляясь на смену, получив путевой лист, шел к автобусной остановке, поскользнулся и упал, в результате падения получил консолидированный перелом костей правой голени со смещением осколков. На лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работать по специальности не мог, уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Травма не была оформлена как производственная. До настоящего времени из-за травмы испытывает физическую боль, страдания.

Впоследствии истцом требования неоднократно уточнялись, увеличивались, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Полюс Вернинское», ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ. Окончательно истец просит признать перелом ноги ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, взыскать с АО «Полюс Вернинское», ОАО «Первенец» солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «Полюс Вернинское», ОАО «Первенец» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать страховое возмещение с ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ солидарно с АО «Полюс Вернинское», ОАО «Первенец» в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Долгих В.А. исковые требования поддержал, уточнил, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что работал в ОАО «Первенец» вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ приехал на очередную вахту, ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить в ночную смену. Прошел медосвидетельствование, получил путевой лист, прошел инструктаж по технике безопасности, после этого направился к автобусной остановке, чтобы на автобусе ехать в карьер. По дороге упал, сломал ногу. Его отвезли в больницу в <адрес>. Там к нему приходили представители работодателя, уговаривали оформить травму как бытовую. Поскольку в ОАО «Первенец» у него работал сын, он опасался, что данная ситуация может повлиять на сына, согласился, что травма бытовая. До конца ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, затем уволился в связи с выходом на пенсию, так как ему пояснили, что он не сможет пройти медкомиссию. Считает, что полученная травма является производственной. В результате травмы ему причины нравственные страдания, он проходил длительное лечение, была поставлена металлическая пластина, которая в настоящее время сломалась, требуется ее замена. Несмотря на прошедшее время, он все еще испытывает боли, больно ходить. Просит требования удовлетворить.

    Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 требования поддержала, суду пояснила, что травма Долгих В.А. получена при следовании к месту работы, им была пройдена процедура допуска к работе, поэтому травма является производственной. Полагает, что с ОАО «Первенец» и АО «Полюс Вернинское» подлежит взысканию в солидарном порядке утраченный заработок, рассчитанный в соответствии со ст.1086 ГК РФ. Полагает, что при определении размера утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности, полученное Долгих В.А., не влечет уменьшения размера возмещения вреда. Также солидарно со всех ответчиков просит взыскать страховое возмещение, поскольку выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, по мнению стороны истца, не соответствует размеру получаемого истцом заработка. В результате травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, также страдает в связи с тем, что до сих пор ответчиком травма не признана производственной, несчастный случай на производстве фактически скрыт ответчиком. Поскольку документов о преобразовании ОАО «Первенец» в АО «Полюс Вернинское» не нашли, предъявляют требования к указанным ответчикам солидарно.

    Ответчики АО «Полюс Вернинское», ОАО «Первенец», Государственное учреждение-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель АО «Полюс Вернинское» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ранее в судебном заседании участвовавшие в деле представители АО «Полюс Вернинское» Лопух Р.И., Потапов Д.Н. исковые требования не признали, согласно пояснениям, письменному отзыву ОАО «Первенец» было переименовано в АО «Полюс Вернинское». Несчастный случай с Долгих В.А. не является несчастным случаем, связанным с производством, так как произошел в не рабочее время и не при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, а в период междусменного отдыха, что подтверждается материалами служебного расследования, объяснениями самого истца. Утраченный истцом заработок компенсирован выплатами по листкам нетрудоспособности, претензий по выплатам истец к ответчику не предъявлял. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, доводы истца о том, что он испытывает постоянную боль в ноге, ничем не подтверждены. Просили в иске отказать.

    Согласно отзыву ответчика Государственного учреждения -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации права истца Фондом не нарушались, в адрес Иркутского регионального отделения материалы расследования несчастного случая не поступали, Долгих В.А. в связи с несчастным случаем на производстве не обращался, у Иркутского регионального отделения отсутствовали основания для назначения выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Долгих В.А. работал в ОАО «Первенец», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с должности водителя автомобиля <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Первенец» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «Полюс Вернинское». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Полюс Вернинское».

Также сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Долгих В.А. на территории вахтового поселка произошел несчастный случай, в результате которого Долгих В.А. получил перелом ноги, длительное время находился на лечении.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

По требованиям о признании полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы-перелома ноги, травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Долгих В.А. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

По смыслу вышеуказанных требований законодательства специфика производства работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха.

При таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому не случайно статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы) и, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Учитывая, что период вахты начался у Долгих В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальным графиком работы в учетном периоде, несчастный случай произошел на территории вахтового поселка, несчастный случай, происшедший с Долгих В.А., в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации относится к событиям, квалифицируемым как несчастный случаев на производстве.

Более того, исследованными по делу доказательствами установлено, что Долгих В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, получил путевой лист, что свидетельствует о том, что несчастный случай произошел при следовании работника к рабочему месту.

Доводы ответчика о том, что Долгих В.А. следовал к магазину, находящемуся в стороне от автобусной остановки, в данном случае правового значения не имеют.

Доказательств тому, что несчастный случай наступил вследствие причин, указанных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что несчастный случай, произошедший с Долгих В.А. ДД.ММ.ГГГГ, связан с производством.

По требованиям о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страхового возмещения за тот же период.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании вышеуказанных норм закона Долгих В.А. вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, то есть на возмещение разницы между страховым возмещением и заработком, который истец определенно мог иметь за период временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, Долгих В.А. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листам нетрудоспособности работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (год, предшествующий травме) составил <данные изъяты> С данной суммой истец в ходе судебного заседания согласился. Следовательно, среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>

Утраченный заработок рассчитывается в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из среднего месячного заработка истца и количества дней нетрудоспособности <данные изъяты>.

Нахождение истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом в расчете в числе периодов временной нетрудоспособности, материалами дела не подтверждено, в связи с чем данный период не может быть включен в расчет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма утраченного заработка, в части, превышающей обеспечение по страхованию, составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с работодателя АО «Полюс Вернинское».

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как указано выше, истцу за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листам нетрудоспособности работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Получение данной суммы истцом не оспаривается. Проверяя представленный работодателем расчет выплаченных сумм, суд находит данный расчет соответствующим законодательству и арифметически верным.

Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на <данные изъяты>.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Исходя из установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2014 г. -<данные изъяты>, за 2015 г.-<данные изъяты>, с учетом количества дней нетрудоспособности, подтвержденной представленными в материалы дела листками нетрудоспособности и сообщением ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ»-<данные изъяты>, размер пособия по нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.

Данная сумма начислена истцу работодателем, на основании представленных работником листков временной нетрудоспособности. Получение данных выплат истцом Долгих В.А. не отрицается.

Учитывая начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, требования истца о взыскании выплат с АО «Полюс Вернинское», ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности (в соответствии со статьей 15 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), за пределами периода, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, истцом не заявляются.

По требованиям о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно представленным документам, в связи с полученной травмой истец находился на лечении <данные изъяты>. Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной на основании изучения медицинских документов, личного осмотра Долгих В.А. следует, что Долгих В.А. получил травму правой нижней конечности-перелом костей правой голени. Проведено хирургическое лечение перелома большеберцовой кости-открытая репозиция, металлоостеосинтез накостной пластиной с угловой стабильностью правой большеберцовой кости. У Долгих В.А. имеются последствия травмы в виде сросшегося перелома н/3 правой большеберцовой кости с наличием сломанной металлоконструкции, сросшегося перелома в/3 правой малоберцовой кости, посстравматической комбинированной контрактуры правого голеностопного сустава 1 ст.

Тем самым, из указанного следует о том, что Долгих В.А. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, которые выразились в причинении вреда его здоровью, операцией, боли, состояния здоровья после полученной травмы.

В связи с чем, подлежит возмещению в его пользу денежная компенсация причиненного морального вреда.

При определении компенсации причиненного морального вреда судом принимается во внимание степень вины работодателя, сокрытие работодателем факта несчастного случая на производстве, степень тяжести телесных повреждений, последствия после травмы. Также судом при определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает размер компенсации, указанный истцом, явно завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Полюс Вернинское» денежную компенсацию причиненного морального вреда, соразмерную тяжести физических и нравственных страданий истца, в <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Полюс Вернинское» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> по двум требованиям неимущественного характера, района в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Долгих В.А. удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший с Долгих В.А. ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством.

Взыскать с АО «Полюс Вернинское» в пользу Долгих В.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Полюс Вернинское» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ