Решение по делу № 22К-51/2017 (22К-2379/2016;) от 19.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2017 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Алиеве И.И.

с участием прокурора Керимова С.А.

заявителя - адвоката Мухтарова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мухтарова М.М., действующего в интересах обвиняемого Маматханова З.З., на постановление Кизлярского городского суда от 2 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем - адвокатом Мухтаровым М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выслушав выступление заявителя - адвоката Мухтарова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - адвокат Мухтаров М.М. обратился в Кизлярский городской суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по СО МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о назначении судебной психиатрической экспертизы Маматханову З.З. и об обязании указанного должностного лица устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кизлярского городского суда от 2 декабря 2016 года жалоба заявителя - адвоката Мухтарова М.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Мухтаров М.М. выражает несогласие с постановленным судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Маматханова З.З. по форме и содержанию не соответствует требованиям закона.. Утверждает, что отказ следствия по надуманным основаниям от производства психиатрической экспертизы нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает суд в дальнейшем возможности определить Маматханову З.З. объективное и справедливое наказание. При этом, выводы суда о самостоятельности следствия в направлении хода расследования и принятии решений о производстве следственных и иных процессуальных действии, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба доводы о необходимости направления хода следствия не содержала, а указывала на необходимость обязательного исполнения закона, в частности, п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить, жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, - удовлетворить.

В судебном заседании заявитель адвокат Мухтаров М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.

Прокурор Керимов С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, и просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился с ходатайством о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подзащитному - обвиняемому Маматханову З.З., которое постановлением от 2 декабря 2016 года а оставлено без удовлетворения. Не соглашаясь с постановлением следователя, заявитель обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Кизлярского городского суда от <дата> жалоба заявителя - адвоката ФИО2 обоснованно оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению.

В соответствии с внесенными изменениями в действующее уголовно-процессуального законодательство от 24 мая 2016 г. N 2 не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Поскольку заявителем обжалуется решение следователя по отказу в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кизлярского городского суда от 02 декабря 2016 года, которым жалоба заявителя - адвоката Мухтарова М.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения – отменить.

Производство по жалобе адвоката Мухтарова М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Мухтарова М.М. в интересах обвиняемого Маматханова З.З., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6