Решение по делу № 12-10/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2013 года                                                                                           г. Кызыл       

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу Ондар А.Т. на постановление Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года,

установил:

Постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года Ондар А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Ондар А.Т. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой указывая, что при рассмотрении дела в районном суде им было заявлено ходатайство об отложении дела на другой день, но судьёй его ходатайство проигнорировано. Просит постановление судьи отменить и вынести справедливое решение по делу.

В судебном заседании Ондар А.Т. не участвовал, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2012 года около 14 часов 30 минут на 221 км. автодороге А-162 Ондар А.Т. управляя автомашиной марки ** с регистрационным знаком ** нарушил с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2012 года ** содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ондар А.Т. составила 1,105 мг/л - 0,21 промилле, т.е. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ондар А.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения - «AКПЭ», с заводским номером № 8428, которым определено состояние опьянения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4,5 Правил.

Факт управления Ондар А.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский» старшим лейтенантом полиции С. (л.д.1); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ондара А.Т. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).

Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ондар А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы Ондар А.Т. о том, что судья незаконно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку он хотел нанять адвоката, является голословным. Из протокола судебного заседания усматривается, что факт заявления такого ходатайства не подтверждается (л.д. 18-19).

Утверждение в жалобе о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с процессуальным нарушением, считаю не состоятельным.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Ондара происходило в присутствии двух понятых Н. и Б.. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ондар не высказывала замечаний по поводу правильности составления протокола, в который внесены сведения о понятых. Правильность составления протокола удостоверена его подписью.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Сут-Хольского района Республики Тыва от 09 января 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              А.А.Канзай