Решение от 29.07.2015 по делу № 2-471/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием представителя истца Овсянниковой Т. И., представителя ответчика Власова Н. Н. – адвоката Палочкиной Е. И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Власову Николаю Николаевичу, Титовой Людмиле Васильевне, Завгороднему Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее –КПК «Резерв») и Власовым Н. Н. был заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Резерв» передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора займа обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. Последний платеж в счет возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, произведен им ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты возврат займа не производит.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа, начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Титовой Л. В. и Завгородним С. А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем в полном объеме, в том числе по уплате суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; определить ко взысканию с ответчиков солидарно компенсацию за пользование займом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца Овсянникова Т. И. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики Титова Л. В., Завгородний С. А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Власов Н. Н. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес телеграммы, которая ему не доставлена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно информации администрации Новообинского сельсовета <адрес> Власов Н. Н. не проживает по месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Палочкина Е. И. исковые требования не признала, считает, что судом не принято достаточных мер к розыску ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 50, 113, 115, 116, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» (займодавцем) и ответчиком Власовым Н. Н. (заемщиком) был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил Власову Н. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней.

Заемщик обязался возвратить заем и уплатить истцу компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму непогашенной части займа со следующего после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Факт получения Власовым Н. Н. от КПК «Резерв» заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Титовой Л. В. и Завгородним С. А., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем в полном объеме, в том числе по уплате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом в размере 23% годовых, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Обязательства из договора займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В период срока действия договора заемщик производил выплаты по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по договору займа не производятся, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу п. 2.4 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом по договору.

Согласно п. п. 2.1-2.3 договора поручительства аналогичные требования займодавец вправе предъявить и к поручителям.

Как следует из расчета задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенной части займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма невыплаченной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа, начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

За период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. От ответчиков возражений по расчету задолженности также не поступило.

Учитывая, что доказательств возврата долга ответчиками не представлено, обязательство по возврату долга обеспечено поручительством, указанные суммы подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты фактического предоставления займа и заканчивается фактической датой возврата займа займодавцу в полном объеме.

КПК «Резерв» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также определить подлежащей взысканию компенсацию за пользование займом до дня возврата займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Власова Н. Н. по уплате данной компенсации обеспечены поручительством Титовой Л. В. и Завгороднего С. А., которые отвечают солидарно с заемщиком.

В связи с чем, с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга в полном объеме, исходя из <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания ст. 363 Гражданского кодекса РФ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам, перечисленным в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке - по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.